Noterliğinin düzenlediği 1 Mart 1954 gün ve 2045 sayılı satış vaadi sözleşmesiyle davacıların murislerinin de aralarında bulunduğu kişilere sattıklarını, ancak tapuda ferağa yanaşmamaları üzerine açılan cebri tescil davasının... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1954/187 - 144 sayılı kararı ile kabul edilerek taşınmazların üçü dışındakilerin davacıların murisleri adlarına tesciline karar verildiğini ileri sürerek,..., emirli ve mecidiye mahallelerinde olup güneydoğusundaki 709 parselden başlamak üzere 686, 678, 670, 671, 672, 12, 669, 675, 676, 16, 2, 17, 668, 51, 40, 41, 938, 1024, 1080, 1079, 195, 1076, 197, 199, 200, 668, 1155 ve 1420 parsellerle çevrili taşınmazların orman sınırları içinde kalıp kalmadığı, kalıyorsa 2/B ya da Devlet ormanı olduğunun kendilerine ait tapu sınırları içinde kaldığının adlarına tescillerinin mümkün olduğunun kesin olarak hükmen tesbitini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dosya tescile icbar istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının kendisine ait olan davalı şirketin tüm hissesinin dava dışı ...'ye devredip devretmediği, devrettiyse devrin tescil ve ilanının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının asıl dosya dava ve birleşen dava dilekçesinden özet ile davacının, ....... Restoran Turizm İnşaat Limited şirketindeki tüm hissesini ...'ye devrettiğini, devrin gerçekleşmesine rağmen devralanın imzadan kaçınması sebebiyle tescil işleminin yapılamadığını, bu nedenle tescile icbar davası açtıklarını ve idari para cezai talebinde bulunduklarını beyan ettiği, asıl dosya davalısının şirket olduğu, ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirkete ilişkin kayıtların istenildiği, şirketin mevcut ortak ve yetkilisinin davacı ... olduğu, şirket hissesinin devrine ilişkin Bakırköy .........
SUÇ : İcbar suretiyle irtikaba teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Ceza miktarına göre koşulları bulunmadığı gibi sanık müdafin süresinden sonra vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizin 25/09/2013 tarih ve 2013/5618 Esas, 2013/9320 Karar sayılı ilamıyla eylemin icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle bozma kararı verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2010 tarih ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu ancak manevi cebrin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.9.2004 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bu mahkemece dayanılan sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, çekişmenin esası hakkındaki hükmü Sulh Hukuk Mahkemesi kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İcbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme biçimde icbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İcbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet (iki kez) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, İçişleri Bakanlığı SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün süresi içinde vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanık hakkında açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, İçişleri Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik aleyhe bir temyiz talebinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı icbar suretiyle irtikap suçunun zarar göreni olan Adalet Bakanlığının bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2021/467 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak KARAR : Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak asli müdahil yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar yönünden ise davalılar ... ve ...'a karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemi yönünden kusur şartı oluşmadığından dolayı davanın reddine, davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... mirasçıları ve davalı ... vekili, müdahil ..... mirasçıları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA 1. Davacı ....., tek mirasçısı olduğu murisi ......'den alınan usulsüz vekaletname ile ve ölümünden sonra ...'e ve bilahare ...'...
