Vaad borçlusu Borçlar Kanununun 101. maddesine dayanarak vaad alacaklısını temerrüde düşürüp Yasanın 106.maddesindeki seçimlik hakkını aktin feshi doğrultusunda kullanmadığı sürece 27.08.1996 günlü taşınmaz mal satış vaadine ilişkin sözleşme ayakta duracağından buna dayanılarak ferağa icbar yolu ile tescil talebinde bulunulabilir. Ne var ki; somut uyuşmazlıkta vaad borçlusu kararlaştırılan satış bedelinden halen alacaklı olduğunu ileri sürmekte tescil talebinde bulunan vaad alacaklısı ise borcun tümüyle ödendiğini savunmaktadır....
K A R A R Davacı, davalı arsa sahibi ile dava dışı müteahhidin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yaptığı yerden dava dışı müteahhitin ... karşılığı bir daire vermeyi kaul ettiğini ve davalının da bu durumu kabul ettiğini gösterir noterden sözleşme düzenlendiğini, ancak sonradan tapunun verilmemesi üzerine ferağa icbar davası açtığını, ahkemece davasının kabul edildiğini ancak kesinleşmeden davalının tapuyu üçüncü bir şahsa devrettiğini, bu kişi aleyhine de halen derdest olan tapu iptal ve tescil davası açtığını ancak bu davanın aleyhine sonuçlanma ihtimaline binaen uğradığı zararların telafi edilmesi gerektiğini belirterek 15.000.00.TL maddi ve 3.000.00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
in yoğun olduğunu, personeline güvendiğini, işlemi onun yapacağını belirterek müvekkiline ... verdiğini, -Müvekkilinin ve ailesinin sözleşme tarihinden önce inşaat hâlinde ve sonrasında hâlen de söz konusu taşınmaz içerisinde yaşamlarını sürdürmekte olduğunu; davacıya satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazın mülkiyetinin devri konusunda herhangi vaatte bulunulmadığını; sadece borç para karşılığı teminat için yapılmış bir sözleşme olduğunu; ferağa icbar davasının şartlarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tazminat karşı davada alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ferağa icbar davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, mahrum kalınan kira kaybı alacağının tahsili, karşı dava ise alacaklı temerrüdü nedeniyle yapılan yönetim giderlerinin istirdatı istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tescil, sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin iptali davasının kabulüne, ferağa icbar davasının reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen davacılar ... ve ... ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 08.06.2006 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri karşılığında verilmesi gereken 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın tapuda kömürlük olarak kayıtlı eklentisinin tescili, ikinci kademedeki istek ise, anılan sözleşmelerin hata nedeniyle iptali talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların taşınmaz üzerinde paylı malik oldukları, taşınmaz üzerinde inşaat yapılması ve mülkiyet geçirme borcunu içeren bir sözleşme yapılmasının olağanüstü yönetim işlerinden sayıldığı, bu sözleşmenin yapılması için oybirliği gerekirken davalı ...'in katılmadığı bu sözleşmenin onun yönünden bağlayıcı olmadığı, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlüğü olan davacı kooperatifin davalı ...'in mülkiyet hakkını tapu kütüğüne tescil ettirdiği tarihten sonra inşaata devam ettiği, diğer davalı ile arasında görülen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/649 E. 2008/216 K. sayılı ilamı ile davalı ...'ya eksik işler bedeli ve kira kaybı tazminatı ödemesi, davalı ...’in hissesine düşmesi gereken tazminatında davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.6.2006 ve 11.1.2007 gününde verilen dilekçeler ile menfi tespit, tazminat ve tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit, birleştirilen dava ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 26.07.2002 günlü taşınmaz satış vadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satış bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin bağış kastıyla yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından satış vaadi sözleşmesinden sonra, yeniden yapılan inşaatın zemin durumu taşınmazın tamamının yüzölçümüne orantılanmak suretiyle 116/485 payın davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece ödenen bedellerin geri alınmasına dair istemin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; taşınmaz malların aynından doğan uyuşmazlıklar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunun 125. maddesi hükmü gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre taşınmaz malların devri için ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Dava, öncelikle tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin olarak terditli açılmıştır. Taşınmazların aynına yönelik davalarda zamanaşımı başlangıcı hak sahibi olduğunu iddia edenlerin ferağa icbar umudunu yitirdiği zamanda başlar. Davacı ferağa icbar için elde ki davasını 12.06.2019 tarihinde açmış olmakla terditli olan ödenen bedelin geri alınması talebi için de zamanaşımı başlangıç tarihi bu tarihtir. O halde; davacı eldeki dava tarihine kadar ferağa icbar umudunu yitirmemiş olmakla zamanaşımı süresi başlamamıştır....
