A.Ş. olduğu, ..... ve .... sayılar ile tescilli faydalı model belgelerinin maliki olan davacıya ait faydalı model tescil hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve tecavüze konu faydalı model kullanılarak üretilen ürünlerin üretiminin durdurulması ve bu ürünlerin üretilmesinde kullanılan kalıpların toplatılması, muhafaza altına alınması, faydalı modelin kullanımıyla elde edilen kazanca göre haksız fiilin işlendiği ilk tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte şimdilik 10.000TL maddi tazminatın ödenmesi, faydalı modelin kullanımına bağlı iş-saygınlık kaybı etkisi nedeniyle haksız eylemin ilk işlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100.000TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi talebine yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ........
İş bu dava Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğüne ilişkin asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemli karşı dava ile faydalı modele tecavüzün bulunmadığının tespitine yönelik birleşen davaya ilişkindir. Uygulanması gereken mevzuat; 10/01/2017 tarihinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu yürürlüğü girmiştir. Bu çerçevede, somut uyuşmazlığın çözümü bakımından, teknik bir husus olan, dava konusu patentin patentlenebilirlik koşullarını taşıyıp taşımadığı ve hükümsüzlüğünün tespiti ve somut uyuşmazlık yönünden değerlendirilmesi bakımından, hangi mevzuatın uygulanacağının tespiti değerlendirmenin başlangıç noktasını oluşturmaktadır....
DAVA : Faydalı Model Tecavüzünün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yazım Tarihi: 10/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... no.lu faydalı modelin sahibi olduğu, - Aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait faydalı model konusu ürünleri izinsiz olarak ticari alana çıkarttığı ve bu hususta davalıya 15.02.2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı taraf eylemlerinin müvekkil sınai haklarına tecavüz oluşturduğunu, yoksun kalınan kazanç ile ilgili hesaplama tercihlerinin davalının dava konusu ürünleri ticari alana çıkartarak elde ettiği gelire göre hesaplanmasını ; dava konusu faydalı modele tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar ederek ilaveten "Davalıya ait ürünü bulabilme şansımız yoktur bu açıdan...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/06/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Ankara l.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde...E. sayılı dosya ile faydalı model belgesine dayalı tazminat istemli tecavüzün men-i davası açtığını, bu davanın 09/05/2017 tarihinde ...K. sayısı ile müvekkili aleyhine karara çıktığını ve tazminat hükmü kurulduğunu, müvekkilinin işbu kararı istinaf ettiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi Başkanlığınca istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini, bunun üzerine davalının icra takibi başlattığını ve müvekkilinin de buna istinaden davacıya 34.971,20 TL ödemede bulunduğunu, daha sonra müvekkili aleyhine...
bunu aynı şekilde gerçekleştiren ve söz konusu istemde talep edilen unsur ile aynı sonucu ortaya çıkartan bir eşdeğer unsurun tespit edilemediği bildirildiği,...Birbirini doğrulayan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davalıya ait ürün üzerinde davacıya ait faydalı modelin 1 numaralı isteminde yer alan ayçeki kaydırma kanalının mevcut olmadığı, bu nedenle davalı ürününün davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı, faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin 2017/102 D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin 2017/102 D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, asıl davada davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde, davalı tarafa ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edilmiş, yine davacılar vekili tarafından verilen 07.09.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, davalının fiili kullanımının davacı tarafın faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğu iddiası ile tecavüzün tespiti ve meni talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi gereğince, taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Bu durumda, mahkemece asıl davada davacılar vekilinin faydalı model belgesine tecavüzün tespiti ve giderilmesi talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, sadece hükümsüzlük talebi hakkında karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/108 E. - 2021/85 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
