FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2015 tarih ve 2014/169-2015/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin TPE'de tescilli "klima santrali drenaj sifonu" başlıklı 2006/05989 nolu faydalı modelin sahibi olduğunun,davalının ayniyet derecesinde benzer ürünü üretip, satarak faydalı modeli ihlal ettiğini ileri sürmüş, tecavüzün tedbiren durdurulmasının, tespit ve men edilmesinin, tecavüzlü araçlara el konulup imhasını haksız rekabet tespit edilerek men edilmesinin, şimdilik 2.500 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacı vekilinin itirazı üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı ek raporda; istem ve tescil yoluyla koruma temin edilen bu kalınlıktaki PET malzeme ve onun Laklanması, gıda ambalaj işinde ve başka alanlarda 10 yıllardır yaygın olarak kullanıldığını, bir çok sektörde olduğu gibi gıda sektöründe de yaygın olarak kullanılan PET film türev ve kalınlıklarının FM sahibi işletmenin kendi prosesleri gereği LAK ekleyerek hazır kek ambalaj folyoları için uyarlaması ve uygun görülen kalınlıklarda kullanması, buluş niteliğinden öte üretim içi bir iş geliştirme olarak tanımlanması gerektiğini, dolayısıyla bu durum faydalı model tescili yoluyla korunabilecek bir olgu olmadığını beyan etmişlerdir. G E R E K Ç E: Davacı vekili asıl davada, davalıların müvekkilinin 2014/01704 başvuru numaralı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiklerinden bahisle, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve maddi, manevi tazminat talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ......
-nI url adresinde ve davalı ... şirketi tarafından kullanılan makine üzerinde, yerinde delil tespiti yapılmasını, faydalı modele ait tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitini, faydalı model hakkından doğan hakları ihlal edilen ürünlerin imalinin, satışının ve dağıtımının, satışa sunulmasının önlenmesini, tedbir alınmasını, tecavüz teşkil eden ürünler ile ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davanın her iki davalının adresinin de Karaman olduğundan yetki itirazıyla Karaman ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini, ...AHM’de .../......
ASIL DAVA: Faydalı Modele Tecavüzün Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 1993 yılından beri hizmet vermekte olduğunu, 2007 yılında sağlık sektöründe “...” markası ile kısa zamanda adını duyurduğunu, 45.000 metrekare açık, 20.000 metrekare kapalı alanı ile kaliteden ödün vermeden yasalar, kanunlar ve yönetmelikler doğrultusunda en iyi şekilde ticari faaliyet gösterdiğini, "..." markası ile bu markaya konu kendi tasarımları ve bunların imalatını yaptıkları ürünlerinin hem yurt içinde, hem de yurt dışında satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, davalı firmanın ise ürünlerinde müvekkili tarafından “faydalı model” olarak tescil edilmiş bulunan “3 Motorlu Hasta Yataklari İçin Amortisör...
Davalı vekili, müvekkilinin faydalı modelinin tescil koşullarını taşıdığını, müvekkilinin faydalı modeline konu buluşa göre bu torbaların daha dayanıklı ve daha estetik olduğunu, daha az maliyetle üretildiğini ve daha az yer kapladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkiline ait..... nolu faydalı modele konu buluşun davalı tarafından üretim ve satışının yapıldığını bunun 551 sayılı KHK anlamında faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüz oluşturduğunu, ileri sürerek, tecavüzün giderilmesini 25.000 TL maddi zararın davalıdan tahsiline, tazminata 1.000 TL tutarında bir payın dahi eklenmesini, davalının faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinin durdurulmasını makinalara el konulmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------ tescil numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafından izinsiz şekilde satışa sunulmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....
500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, ... markası adı altında satılan ve "...." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde ... başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını, bu nedenle müvekkili...
---- faydalı modele tecavüz etmediğinin tespit edilmesini, Davalı yanın ----- faydalı modeline ait işlem dosyasının araştırma, inceleme raporlarını ve bunlar sonucunda faydalı model hakkında yapılan değişiklikleri içerecek şekilde ------ celbedilmesini, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dosyada davacının ---------- sayılı faydalı modele ilişkin bir hükümsüzlük istemi bulunmamakta olduğunu, davacının hükümsüzlük istemi olmamasına rağmen, itiraza konu 06/07/2022 taihli ihtiyati tedbir kararının gerekçesinde "davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne," yazılarak taleple bağlılık ilkesi aşılarak ----------- sayılı faydalı model dava konusu olmamasına rağmen üçüncü kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunu ve diğer taraftan davacının tecavüzün vaki olmadığının tespiti talebi doğrultusunda dosyada herhangi bir teknik bilirkişi raporu olmamasına rağmen 30.000,00...
Davalı-birleşen davacı vekili; birleşen davada müvekkilinin 2011/09840 sayılı tescil aşamasındaki “soft malzeme içeren bir iç yüzeye haiz silah çantası” başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacı-birleşen davalının müvekkilinin faydalı modeline ilişkin haklarına tecavüz ettiğini, faydalı modelin aynısını üreterek satışını yaptığını, bu hususta ihtarname gönderilmesine rağmen davacı-birleşen davalının kullanımının devam ettiğini, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkiline ait faydalı modele vaki tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, ref'ini talep ve dava etmiş; müvekkilinin faydalı modele ilişkin hak sahibi olduğunu, soft malzeme kullanımının yeni bir durum olmadığını, müvekkilinin buluşunun farklılığının soft malzemesinin altındaki asbes katmanı ile yapıştırılması olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir....
