Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamında aldırılan ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının teknik ve bilimsellik incelemesi yönünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporlarda müvekkili adına tescilli faydalı model ile davalının ürettiği ürünler arasında sadece tarımsal ve şekli yönden kıyaslama ile inceleme yapıldığını, ancak üretim tekniği ve bu tekniğin sağladığı yenilik ve fayda yönünden teknik inceleme ve bilimsellik değerlendirmesinin yapılmadığını, faydalı model hakkının tescilli bir hak olup teknik ve fonksiyonel buluşlarda sahibine tekel niteliğinde yetkiler verdiğini, huzurdaki davanın faydalı model hakkına tecavüzün önlenmesi ve tecavüz nedeniyle tazminat istemli bir dava olduğunu, dosya kapsamında sunmuş oldukları tüm dilekçelerinde sayfalar dolusu teknik bilgilendirme ve itirazlarına rağmen bilirkişilerin ısrarla dava konusu ürünlerle ilgili olarak sadece şekli yönden...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/208 E., 2018/337 K. Taraflar arasındaki tescilli faydalı modele konu ürüne yapılan tecavüzün tespiti, ref'i ve men'i ile maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/54 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin 2015/00894 Y sayılı faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespit edildiğini, müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek davalının tecavüzünün durdurulması ve önlenmesine, davalının üretime elverişli malzemelerin, muhafaza altına alınmasına ve imhasına, 6769 sayılı Kanun'un 151 inci maddesi uyarınca hesaplama yapılarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat hesaplanması mümkün olmazsa 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68 inci maddesine göre hesaplanacak 3 kat tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. II....
G E R E K Ç E: Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tecavüzün önlenmesi, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat; birleşen dava faydalı model belgesin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 92, 144/1-b ve 144. Maddeleri gereği GEREKÇE:Asıl dava, faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası, Birleşen dava ise asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı adına tescilli -----başlıklı faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır....
Dava; davacı adına ... tescil numarasıyla tescilli faydalı model belgesine vaki tecavüzün tespiti, ref'i ve men'i ile şimdilik 20.000,00 TL yoksun kalınan kazancın tazmini talepli davadır....
Dava; davacı adına 2006 03509 tescil numarasıyla tescilli faydalı model belgesine vaki tecavüzün tespiti, ref'i ve men'i ile şimdilik 20.000,00 TL yoksun kalınan kazancın tazmini talepli davadır....
2010 10084 Y numaralı faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı istemlerine tecavüzün önlenmesine dair hükmün asıl davada davacılar/birleşen davada davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiştir....
Katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili, manevi tazminat miktarının kısmen kabulünün davalının ısrarlı ihlal eylemleri yaptığı satış miktarı ve dava tarihinden sonra geçen süre nazara alındığında düşük olduğunu ileri sürerek, yerel mahkeme kararının manevi tazminat yönünden kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1-Asıl dava faydalı modelden doğan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, karşı dava faydalı model hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/382 KARAR NO : 2022/225 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiye’nin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin TR ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığını, bu durumun İzmir FSHHM 2015/2 D....
