Ana davada dava, davalının davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüzünün tespiti, durdurulması ve giderilmesi ile tazminat talebine; karşı davada dava, karşı davacı adına tescilli ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Birleşen dosyada dava, davalı adına tescilli faydalı modelin yenilik unsuru içermemesi nedeniyle hükümsüzlüğü ve tazminat talebine yöneliktir....
model (Santrifüj pompalar için yüksek mukavemetli termoplastik çark) belgesinin bulunduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketin, anılan tescil belgelerine konu buluşları kullanarak düşük kaliteli taklit ürünleri üretip pazarladığını ileri sürerek, tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ürünlere ve bunların imalinde kullanılan üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacı-birleşen dosya davalısı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş olması karşısında, hükümsüzlük baştan beri sonuç doğuracağından davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüz söz konusu olmayacağı gibi, mevcut delillere göre haksız rekabetin de bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından asıl davanın reddine karar vermesinde de usule aykırılık bulunmadığından, davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1- 6100 sayılı HMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacı karşı davada davalıya ait 2013/02239 sayılı faydalı modelin yeni olduğu, asıl davada davalı karşı davada davacı ürününün dava konusu faydalı model belgesinin tüm istemlerini içerdiği ve davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakları ihlal ve haksız rekabet niteliğinde bulunduğu, mülga 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (mülga 551 sayılı KHK) 140 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine göre davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının 26.639,92 TL olabileceği, faydalı model belgesinin hak sahibine sağladığı imkanların davalı tarafça ihlal edilen boyutu, faydalı modelin izinsiz kullanımına bağlı hak sahibinin ticari hayatta uğrayabileceği olumsuz durum ve koşullar ile tarafların ticari durumları gözetilerek 15.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada maddi tazminat talebi bakımından...
Anılan KHK.’nin 137’inci maddesine göre; “…Patentten doğan hakkı tecavüze uğrayan patent sahibi, mahkemeden, özellikle aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a-Patentten doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması talebi, b-Tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini talebi, c-Patentten doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya, kullanılan araçlara ve patente bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulması talebi, d-Mümkün olduğu takdirde bu fıkranın üçüncü bendi uyarınca el konulan ürün ve araçlar üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması talebi: Bu durumda, söz konusu ürünlerin değeri, tazminat miktarından düşülür....
Y ve 2010/02312 Y no'lu faydalı model belgeleri bulunduğunu, davalının davacının faydalı model belgeleri kapsamında ürettiği makinelerin taklitlerini satmak üzere fuarda sergilerken şikayetleri üzerine makinelere el konulduğunu, makinelerin halen davalının iş yerinde imal edilip, satılarak davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunu ve davacının maddi ve manevi zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davalının üretimine el konularak haksız fiilin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca üretilen makinelerin davacıya ait faydalı modellere tecavüz eder nitelikte bir unsur içermediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacı karşı davalıya ait 2011/12331 nolu faydalı modelin 1-18 ve 21-26 nolu istemlerinin yenilik vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle anılan istemler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2011/12331 nolu faydalı modelin 1 ve 20 nolu istemleri ile 2011/11015 Y sayılı faydalı model hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir....
Asıl dava, davacı adına tescilli olan ve “petrol taşıma tankerlerinde ürün isim göstergesi” isimli faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. Öğretide “küçük buluşlar” olarak da adlandırılan faydalı model belgeleri, tekniğin bilinen durumuna göre teknik yenilik ve ilerleme içeren buluşlardan doğan hakları koruma altına almaktadır. Faydalı model belgesine tecavüz davalarının tespiti için, taklit olduğu ileri sürülen ürün numunelerinin çalışma mekanizmaları ve işlevleri incelenmeli ve tescilli faydalı model belgesindeki teknik yeniliğin bu üründe kullanılıp kullanılmadığı uzman bilirkişi yardımı ile tespit edilmelidir. Öte yandan mahkemece yapılacak tahkikat sırasında, daha önce uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış ve çözüme bağlanmış hususlar tekraren tahkikat konusu yapılmamalı, bozma sonrası tahkikat, sadece bozmaya mahsus konularla sınırlandırılmalıdır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iki ayrı otomatik panjur makarası ürünü bulunduğunu, bunlardan birinin (1 numaralı ürün) davalının ... sayı ile tescilli faydalı modelinin aynısı olduğunu, ancak, ihtiyati tedbir isteminde bulunan davacının dosyaya diğer ürününü (2 numaralı ürün) ibraz ettiğini, davacının 1 numaralı ürününün makara bölümünün iki parçadan oluştuğunu, davalının ... sayılı faydalı modelinin ana isteminde yer alan tüm unsurların davacı ürününde yer aldığını ve bu durumun davalının faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu hususta davacıya ihtarname göndermesinin haksız rekabet oluşturmadığını, davacı aleyhine gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı ürününün dış yüzeyi ile davalı ürününün dış yapısının aynı olduğunu, tasarımlarının birebir aynı bulunduğunu ve burada da açıkça haksız rekabet bulunduğunu savunularak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; ----numaralı "----başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünleri kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu tecavüzün ----.FSHHM'nin-----sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bunun üzerine -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile taklit ürünlerin sergilendiği internet sitesindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde dava açıldığını, her iki dava dosyası...
