Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafa tescil edilmiş olan TR 1996-00514Y sayılı faydalı modelde belirtilen dört adet istemle davalı tarafa tescil edilmiş olan TR 2004-01630Y sayılı faydalı model belgesindeki tek istem arasında farklılıklar bulunduğu, davalı tarafın ürettiği ve dosyasında sunulan izolasyon panel ile davacı tarafın TR 1996-00514Y sayılı faydalı model belgesine tecavüz edilmediği, aynı şekilde davacı tarafın ürettiği izolasyon paneli ile davalı tarafa ait TR 2004-01630Y sayılı faydalı model belgesine bir tecavüzün olmadığı, inşaat bilirkişisinin raporunda ......
/İzmir adresindeki ... adlı işletmede ...ni izinsiz olarak kullanmak sureti ile faydalı model hakkına tecavüz ettiğinin öğrenildiğini, her ne kadar davalı ... fiili işletmeci olarak gözükse de davaya konu işletmenin pos cihazının diğer davalı ... adına olmasından dolayı gerçek işletme sahibinin ... olduğunun anlaşıldığını belirterek; faydalı modele haksız rekabete tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz konusu ürünler hakkında tedbir kararı verilmesini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
tarafın faaliyet gösteren adresinde birebir taklit üretim ve satış yapıldığını, faydalı model hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek keşif yapılarak tedbir talebiyle dava etmiştir....
ın şirketi üzerinden müvekkiline ait paravanları ve tasarımları kullanarak kendine ait paravanmış gibi paylaştığını, satış yaptığını, bunun üzerine yapılan araştırmada davalının ... başvuru numarası ile faydalı model başvurusu yaptığını öğrendiklerini, bu faydalı modelllerin müvekkiline devri için dava açtıklarını ve davalıların söz konusu fiillerinin müvekkilinin tasrım hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının tasarıma tecavüzünün tespiti ile tecavüz teşkil eden tasarımların kaldırılmasını, davalının vaki tasarıma tecavüz fiili nedeniyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Yine aynı maddenin devamında ise, başvuru, 65 inci maddeye göre tescil edilerek yayımlandığı takdirde, tescil sahibi, tasarım hakkına yönelik olarak bu maddede sayılan tecavüzlerden dolayı hukuk davası açma hakkına sahip olduğu, tecavüz eden, başvurudan ve kapsamından haberdar edilmişse başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmayacağı, tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edileceği ve koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması, bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmayacağı belirtilmiştir. Yukarıda değinilen yasal düzenleme, dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafa ait ürünlerin davacı adına tescilli tasarım kapsamında olmayıp, farklı olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine." karar verilmiştir....
Tecavüz incelemesi söz konusu web sitesinde sunulan görseller üzerinde gerçekleştirilmiş olup, Bunun dışında davacı yanca dosyada tasarım ya da faydalı model hakkına tecavüz sayılan bir filden bahsedilmediği gibi davalının üretimi olduğu iddia edilen bir ürün sunulmadığı da anlaşılmıştır....
nin faturalarında belirtilen ürünler ile dava konusu faydalı modeldeki istemler karşılaştırıldığında davacı-birleşen davalı...belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği gerekçesiyle, birleşen dava yönünden 551 sayılı KHK'nın 165/1-a maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğundan birleşen davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde tescilli ... no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davada, davacı dayanağı FM'nin başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılındığından...hakkına tecavüz iddiasının dinlenemez duruma geldiği, davacının TTK'nın 56 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet hükümlerine dayanmış ise de, somut olayda, davacının dünyada ve Türkiye'de ilk defa faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, davalı tarafça davacının "..." markasının hiçbir şekilde kullanılmadığının da tespit edildiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine karar...
Y sayılı faydalı model belgesine konu fındık kabuğundan mangal kömürü elde edilmesi başlıklı buluşun sahibi olduğunu, davalının bu ürünü müvekkilinden izinsiz bir şekilde üretip satışını yaptığını, bu durumun müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, menini, tecavüze konu ürünlerin toplatılıp imhasını, ürünlere el konulmasını talep etmiş; karşı davanın reddini istemiştir....
Faydalı model belgesinde buluş konusunun en geniş kapsamıyla tanımlandığı bir ya da daha fazla sayıda bağımsız (ana) istem ve bu ana isteme bağlı olarak tanımlanmış bağımlı istem/istemler bulunabilir. Faydalı model belgesi ile korunan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleşmesi için, ana istemde (veya birden fazla ana istem varsa bu ana istemlerin herhangi birinde) bahsedilen unsurların tamamının veya eşdeğerinin, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması gerekmektedir.Ana istemdeki unsurların tamamı, ihlal konusu üründe yoksa bağlı istemlere de tecavüz yoktur....
a da dava konusu ürünleri sattığını, işbu davalının da müvekkilinin faydalı model konusu ürünlerini tüketiciye sunarak tecavüz eylemlerine katıldığını, davalıların eylemlerinin müvekkilin faydalı modelden kaynaklı haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,......San Tic.Ltd....
