Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle hükümsüzlüğe ilişkin birleşen davanın incelenmesi gerektiği, hükümsüzlük halinde başvuru tarihi itibariyle faydalı model belgesi geçersiz hale geleceğinden, asıl davadaki faydalı model haklarına tecavüz iddiasının dinlenemeyeceği, bilirkişi raporları ile davacı dayanağı faydalı model belgesinin 1, 2, 3 ve 5 nolu istemler yönünden yenilik vasfının bulunmadığının, bu itibarla anılan istemler yönünden hükümsüzlük şartlarının oluştuğunun anlaşıldığı, bu istemler hükümsüz kılındığından faydalı model belgesine dayanılarak tecavüzden bahsedilemeyeceği, ayrıca davalı ürününün faydalı ./.....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/74Esas, 13.06.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Çatı Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin buluşunun dünyada kullanılan "universal" bir model olmadığını, dünya çapında yeni ve sanayiye uygulanabilir bir buluş olduğunu, asıl davada davalı birleşen davada davacı şirketin ürünlerinin müvekkili şirketin tescilli modellerinin kapsamında kaldığını, müvekkili şirkete ait 2013/08728 numaralı faydalı modelin yenilik unsurunu taşıdığını, dava konusu faydalı model ile tescillenmiş olan iki panelin birbiri ile birleştirilmesinde kullanılan teknik ile parçaların US390669A no’lu faydalı modelden farklı olduğunu, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun m.141/I hükmünün a ve ç bentleri uyarınca davalının dava konusu fiillerinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2014 tarihli, 2017/200 Esas- 2017/265 Karar sayılı kararıyla; "Asıl dava yönünden faydalı model belgesinin sunulan delillere göre yenilik vasfı olmadığı ispat edilemediğinden yerinde olmayan asıl davanın reddine,- Mahkemenin 2014/268 esas sayılı dava dosyası yönünden birleşen davada davalı tarafın www...com internet sitesi üzerinde satışa sunulan tanıtımı yapılan ürünlerin davacıya ait 2012/15116 faydalı model ve 2012/07959 endüstriyel tasarım kapsamında olup davalı kullanımının tasarım hakkına tecavüz faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, -Birleşen dava yönünden davalı tarafın ürünlerin tanıtımı yapmasının, satışını yapmasının engellenmesine, -Ürünlere tanıtım evrakına ürün kalıplarına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, -Davalı tarafın davalıya ait tasarım ve faydalı model kapsamında kalan ürünleri internet üzerinde tanıtımın yapmasının engellenmesine, -İlgili sitedeki uzantılar...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 2009/09328 nolu faydalı modelin yenilik şartını taşıdığı ve davalı ürünlerinin faydalı model koruma kapsamına girdiği, davacının kâr kaybının 8.541,84 TL olduğu, faydalı model tescilinin sağladığı korumanın teknik işleve, tasarım tescilinin sağladığı korumanın ise ürün ve nesnelerin görünümüne ilişkin bulunduğu gerekçesiyle asıl davada, davalı şirketin davacıya ait 2009/09328 nolu faydalı modelin istemlerini kullanarak üretme, satma, ticari olarak bulundurma, satışa davet, teşhir, tanıtım eylemlerinin faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile ref edilmesine, önlenmesine, 8.541,84 TL maddi tazminatın ve 7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davada, dava kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının kötü niyetle ve müvekkilinin ürününe ait görsellerin birebir aynısını kullanarak TPMK'ya müracaat ederek, ... no ile faydalı model tescili aldığını, taklit ürünle müvekkilinin faydalı modeli ile korunan hakkına tecavüz edildiğini, davacının yaptıklarında ısrar edince Mahkememiz nezdinde ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/12/2013 tarih ve 2013/219-2013/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılar adına TPE nezdinde tescilli 2008/08936 no'lu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgelerine tecavüz oluşturduğunun tespit, men ve ref'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2015 03015 sayılı faydalı modelin sahibi olduğunu, davalı tarafın anılan faydalı model konusunu müvekkilinden izinsiz üretip ticari alanda kullandığını ve bu nedenle müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalıya bu hususta 04.04.2016 tarihli noter ihtarı gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap alınmadığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Ankara 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/21 D....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 551 sayılı KHK'nın 166. maddesi yollamasıyla 78. maddesi uyarınca sonraki tarihli faydalı model başvurusunun, faydalı modele tecavüz davasında önceki tescilli faydalı model belgesi sahibine karşı savunma gerekçesi olarak ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davacı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 551 sayılı KHK'nın 166. maddesi yollamasıyla aynı KHK'nın 83. maddesi uyarınca faydalı modelden doğan korumanın kapsamı istem veya istemlerle belirlenir....
(Madde 165) - Aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse, b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse, c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45 inci maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 nci maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse, d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157 nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
