Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ve ... no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesine konu "...." isimli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu, davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımla ilgili kullanıcı gözünde küçük ayrıntı farkını aşmayacak derecede benzer olduğu, davacı-karşı davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüzün gerçekleştiği, talep edilen maddi ve manevi tazminatın olayın özelliğine, tespit edilen tecavüze konu ürün miktarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre hakkaniyete uygun olduğu, davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ile davalı-karşı davacıya ait ....ve .... no'lu faydalı model belgeleri karşılaştırıldığında üretim yöntemleri ve içerikleri açısından tamamen farklı olduğu davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımın dava konusu ... no'lu tasarım tescili olan "...." isimli tasarım ile benzer olmadığı, bu kapsamda faydalı model belgesinin...
Davalı vekili; davacı adına tescilli faydalı model belgesinin ve endüstriyel tasarım belgesinin yenilik vasıflarının bulunmaması nedeniyle ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2007/155 (2014/50) esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2007/155 (2014/50) esas sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca davaya dayanak olan faydalı model ve tasarımlarının yenilik vasıfları bulunmadığı gerekçesiyle hükümsüz kılındığı, bu nedenle davacının tecavüz iddialarının dinlenemeyeceği, ayrıca söz konusu faydalı model ve tasarımların dünyada ve Türkiye'de ilk defa davacı tarafından uygulanmamış olması ve bu kapsamda ileri sürülebilecek bir hakkın bulunmaması nedeniyle objektif iltibas şartlarının da oluşmadığı gözetilerek haksız rekabete ilişkin taleplerinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2014 tarih ve 2012/449-2014/568 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2008/08918 sayılı faydalı model belgesinin yenilik özelliğine sahip olmadığını, faydalı model müracaatına konu edilemeyeceğini, 2008/06529 sayılı çoklu endüstriyel tasarımın da yenilik ve ayırdedicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek anılan tescillerin hükümsüzlükleri ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına tescil edilen ürünlerin yenilik ve buluş vasfı taşıdıklarını savunarak davanın reddini istemiştir....
olduğunu, söz konusu nedenler ile davalı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek davalı adına 2016/05415 sayı ile tescilil faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve davalı adına tescilli olan faydalı model belgesinin, tescille ilgili gerekli şartları taşımadığını, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin, tescil tarihinden çok daha önce kamuya sunulduğunu ve yenilik niteliğine haiz olmadığını ileri sürerek davalı adına 2016/05415 sayı ile tescilil faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2012 tarih ve 2012/104-2012/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili olan şirketin ... nezdinde tescilli 2004/00772 nolu endüstriyel tasarım ve 2004/00656 nolu faydalı model belgesinin bulunduğunu, karşı tarafın, müvekkilinin tasarım ve faydalı model hakkını ihlal edecek şekilde aynısını üretip satışa sunduğunu, tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzün tespitini, ürünlerin üretiminin, satımının, reklam ve ilanının önlenmesine, kalıplara el konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça dosyaya sunulan fatura ve..patent belgeleri ile dava konu endüstriyel tasarım tescil ve faydalı model belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşımadıklarının anlaşıldığı, ancak söz konusu belgelerin tescilli oldukları sürede koruma altında bulunmaları nedeniyle bu belgelerden kaynaklanan hakların kullanılmasının meşru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına .... nezdinde tescilli ... nolu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi ile.... nolu Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti yönündeki talebin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin patent haklarına tecavüz edildiği, faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin aynı buluşa ve aynı tasnif sınıfına ait olarak faydalı model belgesi talep etmesinin ve buna ilişkin belgeyi almasının yasaya aykırı olduğunu belirterek, ... Başvuru Yayın Numaralı 21/11/2017 tarihli Faydalı Model Belgesinin hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek faydalı model hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, ürünlere ve üretim vasıtalarına el konulmasına, mülkiyet hakkı tanınmasına, davalının elde ettiği kazanç üzerinden şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, üretimin 2010/06660 no'lu tasarım tescil belgesi ve TR 2008/01632 B no'lu incelemesiz patent belgesi kapsamında olduğunu, davacının faydalı model belgesinden farklı özellikler taşıdığını, üretimde davacının faydalı modelinden yararlanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı ilam içeriğine göre ;Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen ... sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, ... sayılı faydalı model belgesi hükümsüzlüğü talebinin...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2016/34 sayılı ilam içeriğine göre ;Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davada ... sayılı faydalı model belgesindeki ana istem ve bağımlı istemlerin dosyaya sunulan ve dosyada mevcut Amerikan patentlerine konu ürünlerden farklı olduğu, yine internet sitesinde broşürde ve faturada belirtilen ürünlerin de bu faydalı modelin yenilik özelliğini kırmadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, hükümsüzlüğü istenilen ... sayılı faydalı model belgesinin sunulan diğer patentler broşürlerdeki ürünler ve internet sitesindeki ürünlerle ilgili bilgiler karşısında yenilik kriterini taşımadığı, ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin kabulü ile sicilden terkinine, ... sayılı faydalı model belgesi hükümsüzlüğü talebinin...
