FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/206 Esas KARAR NO: 2021/184 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ile Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2013 KARŞI DAVA TARİHİ: 28/10/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin, ---- incelemeli----- olarak tescil ettirmeden önce bu konuya ilişkin olarak yıllarca araştırma yaptığını, ---- yaptırdığını, bin bir emek ve mesai harcayarak bilim ve teknik dünyasına kazandırdığını, davalı şirketin ise ---- tescil ettirdiğini, davalıya ait söz konusu ----müvekkilinin ---- birebir aynı şekilde benzer olduğunu---- olması gerektiğini, bir faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihinden önce kullanılmış olması...
Yine başka bir bilirkişi heyetinden alınan 22.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; davaya konu davalı adına tescilli ..., ..., ... ve ... sayılı faydalı model belgelerinin bütün istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yeni olduğu beyan edilmiştir. ... Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 1. maddesine göre "bu KHK'nin amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nin 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nin 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
Yine başka bir bilirkişi heyetinden alınan 22.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise; davaya konu davalı adına tescilli 2014/12672, 2014/12673, 2014/12674 ve 2015/09257 sayılı faydalı model belgelerinin bütün istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yeni olduğu beyan edilmiştir. ... Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 1. maddesine göre "bu KHK'nin amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nin 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nin 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
, davalı adına tescilli, nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, 2005/04229 nolu endistriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne dair açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacı tarafın haksız rekabete ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
KARŞI OY Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Hükümsüzlük nedenleri faydalı model belgesinin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, faydalı model belgesinin iptal edilmeyen istem veya istemleri, 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 7 nci maddesi hükümlerine uygun olması halinde, faydalı model belgesi, bu istem veya istemler için geçerli kalır. Faydalı model başvurusu yönünden hangi hallerde buluşun yeni olmadığı KHK’nin 156. maddesinde belirlenmiştir....
İş sayılı tespit dosyasında alınan raporda davalı ürününün iltibasa yol açabileceği ve davacının tescilli model hakkın da tecavüz oluşturduğunun tespit edildiğini, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/343 Esasına kayıtlı faydalı modele tecavüz davasının devam ettiğini ileri sürerek, davalı adına kaydolunan faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicil kayıtlarının terkinini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin buluşu olan "katrak makineleri maşaları"nın yeni buluş olup, davacının faydalı modeline tecavüz oluşturmadığını, davacının müvekkiline ait faydalı model kaydının neden iptali gerektiğini açıklayamadığını, davacının faydalı model belgesi aldığı ürününün 50 - 60 yıldır kullanıldığını, yenilik doğurmadığını, müvekkilinin aynı ürün için 2013/04499 nolu tasarım tescil belgesi de verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
model belgesinin tarifnamesi içerisinde mevcut olmadığı incelemenin ancak faydalı model belgesinin tarifnamesi içerisinde yer alan hususlar dahilinde yapılabileceği, buna göre davaya konu ---- numaralı ---- uyarınca yenilik unsuruna sahip olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(klozet kapağı) tescil numaralı tasarımların maliki olduğunu, davalının ...... tescil numaralı faydalı model belgesine konu ürünün yenilik arz etmediğini, birçok kişi tarafından kullanıldığını, herhangi bir buluş basamağı taşımadığını ve müvekkilinin tescilli tasarımlarına yönelik iltibasa sebebiyet verdiğini iddia ederek, davalı adına olan ...... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
model belgesinin yenilik özelliğini taşımadığını ileri sürerek, davalının 2008 08195 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
