Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dava, davalıya ait faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığı ve davacının lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğu patent kapsamında haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile haksız rekabetin tespiti, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun 10. sayfasında 551 sayılı KHK'da faydalı model verilebilmesi için ürünün yeni olmasının yeterli görüldüğü, buluş basamağı ve benzeri bir şart aranmadığı için dava konusu faydalı modelin yeni olduğu sonucuna varmak gerektiği belirtilmiş ise de, 551 sayılı KHK'nin 10 ve 154. maddelerine göre yapılan tespit isabetli olmamıştır....
Ana dosyada dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesi ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i; birleşen dosyada dava, birleşen dosya davalısına ait faydalı model belgesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Birleşen dosyada, asıl dosyada davaya davaya dayanak tasarımın ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edildiğinden ve hükümsüzlük kararının geçmişe etkisi nedeniyle öncelikle incelenmesi gereken husus davaya konu tasarımın ve faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olup olmadığıdır. Tasarım hükümsüzlüğü yönünden yapılan değerlendirmede; Birleşen dosyada davaya konu talebin birleşen dosyada davalı adına tescilli ..... tescil numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne yöneliktir....
Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
konusu faydalı modelin yeni olmadığı açıklanmış ise de söz konusu faturalar ekindeki bu resimlerin 2012/2459 sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamındaki "köşe buz akülü taşıma kabı" ile ne ölçüde benzediğinin davacı tarafça kesin olarak kanıtlanmadığından bu belgelere dayalı dava konusu faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalı tarafın 2012/02459 sayılı faydalı model hakkına tecavüzünün durdurulmasına, önlenmesine, 8.128,08 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusudalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yeni olmadığının ispatlanamadığı, bu nedenle de yenilik kriterine sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle işbu faydalı modele yönelik açılan hükümsüzlük davasının reddine; hükümsüzlüğü istenen dava konusu 2008/04860 nolu faydalı modelin ise, başvuru tarihinden önce kamuya arz edildiği, dolayısıyla da bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere istemleri itibariyle başvuru tarihine göre tescil için gerekli olan yenilik kriterine sahip olmadığı gerekçesiyle de işbu faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının kabulüne karar verilmiştir Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir....
davasının da yerinde olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2012/04756 nolu faydalı model belgesinin tescil şartları bulunmadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, faydalı modele tecavüz bulunmadığının tespiti davasının da kabulüne karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2022/106 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 2006 yılından beri piyasada ortam kokulandırılması alanında faaliyet gösterdiğini, tüm haklarının müvekkili firmanın sahibi ve yetkilisi olan diğer müvekkili .......'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu TR 2009/05965 Y no'lu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nin 154-156 ve 165/1-a maddeleri kapsamında hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, TR 2005/01704 Y no'lu faydalı model belgesinin ise yenilik içerdiği gerekçesiyle, hükümsüzlük yönünden karşı davanın kısmen kabulüne ve davacı-karşı davalı adına tescilli 2009/05965 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 2005/01704 tescil no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü isteminin reddine, davacı-karşı davalının faydalı modelinin başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılınması nedeniyle faydalı model hakkına tecavüz iddiasının dinlenemez hale geldiği, davacı-karşı davalının dünyada ve Türkiye'de ilk defa faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, tarafların ürünlerinin birbirinin tescilli faydalı model belgelerinin...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından çift taraflı pişirici buluş başlığı ile TPE de yapılan 16.06.2011 başvuru tarihli ... numaralı faydalı model başvurusu üzerine TPE tarafından yapılan inceleme ve yayın işlemleri sonucunda söz konusu buluş ile ilgili olarak müvekkili adına 21.03.2012 tescil tarihli ... tescil numaralı faydalı model belgesi ile düzenlendiğini, bu belge ile müvekkilinin ... tasnif sınıfı dahilinde bulunan ... buluşunun imtiyaz sahibi olup 551 sayılı KHK ile hüküm altına alınan tüm haklarının koruma altında olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği ... ve ... tescil nolu faydalı model belgelerinin benzerlik teşkil edip davalı faydalı model belgelerinin yenilik vasfı taşımadığından hükümsüzlüğüne...
