Mahkemece, davalı şirkete ait 01/05/2008 tarihli TR 2006 06245 Y numaralı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi kapsamında daha önce kamuya sunulmuş olduğu ve yenilik unsurunu haiz olmadığı gerekçesiyle davalı adına TPE nezdinde tescilli olan TR 2006 06245 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 03.06.2013 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
. - 2019/19 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2012/01075 sayılı "Endüstriyel Ölçü, Kontrol ve Kumanda Cihazlarına Program Yüklemek ile İlgili Taşınabilir El Tipi Cihaz ve Devresi" başlıklı faydalı modelin tüm sektörde dünya çapında bilindiğini, yenilik unsuru taşımadığını, davalının kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu faydalı modelin müvekkilinin Ar-Ge çalışmaları sonucu oluşturulup tescil edildiğini, yenilik unsurunu taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Birleşen 2015/476 Esas sayılı dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015/475 sayılı dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, davalının 03.06.2014 tarihinde TPE'ye faydalı model başvurusunda bulunarak TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesi hakkına sahip olduğunu, TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesinden önce aynı buluş için müvekkiline ait TR 2009 01889 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, bu nedenle bu faydalı model belgesinin yeni olmadığından dolayı hükümsüz kılınması gerektiği, davalı tarafın bu belgeyi almasının kötü niyet içerdiği, davalı ürününe resmiyet kazandırılarak haksız rekabet ve haksız kazanç sağladığını, bu nedenle TR 2014 06210 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması talebinde bulunulmuştur....
Davalı vekili; müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünün yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin talebinin 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince ticari nitelikte olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 551 sayılı KHK'nın faydalı modele ilişkin hükümleri tatbik edilecektir. O halde, anılan KHK'nın 146/1. maddesi uyarınca davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/16 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Silinmesi DAVA TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Modelin Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../... tescil nolu faydalı modelin yenilik ve tekniğin bilinen durumu aşması şeklindeki tescil şartlarının mevcut olmadığına, hükümsüzlüğünü talep etmektedir....
aleyhine dava konusu faydalı modele dayanarak daha önceden aynı mahkemenin 2008/377 esas sayılı dosyası ile faydalı model ihlali ve haksız rekabet davası açıldığını, bu dava üzerine ... tarafından kendileri aleyhine dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile ikame edilen 2008/371 esas sayılı davada ret kararı verildiğini, bunun üzerine ... tarafından iş bu davanın ikame edildiğini, davalarını geciktirmek amacıyla kötü niyetle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin faydalı modelinin yenilik özelliğini taşıdığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava konusu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK 156. maddesi uyarınca yeni olarak nitelendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 gün ve 2010/19-2011/133 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 05/11/2013 gün ve 2012/3057-2013/19656 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına .... nezdinde tescilli 2006/00393 nolu "soğutucular için bir kanopi kapağı" konulu faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu, tescilini yaptırdığı ürünün faydalı model şartlarını taşımadığını ileri sürerek, dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Korumalı Değiştirilebilir ve Tak-Çalıştır Uzaktan Haberleşme Modül Yuvasına Sahip Sayaç Kutusu” buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru sahibi olduğunu, davaya konu faydalı model belgesinin 551 Sayılı KHK' nın aradığı yenilik unsurunu taşımamakta olduğunu, 551 S.KHK madde 156'da; "Faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise, yeni değildir.” şeklinde düzenleme olduğunu, 6769 Sayılı Kanun' un yayım tarihi 10/01/2017 olmakla, davaya konu faydalı modelin başvuru tarihi 16/03/2015 olduğundan, bu tarihte yürürlükte olan 551 Sayılı KHK hükümlerinin burada uygulama alanı bulacağını, yenilik unsuru konusunun kamu düzeninden olup uzman bilirkişi araştırması sonucunda tespit edilmesi gerektiğini, davalının faydalı model belgesinin gerek yasal mevzuat ve gerekse emsal Yargıtay içtihatları uyarınca, “yenilik unsuru...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalıya ait ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile------ hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi, maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, karşı dava ise ---tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü davasıdır. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- ----başlıklı faydalı model belgesinin davalı-karşı davacı şirket adına ---------başlıklı ----davacı-karşı davalı şirket adına---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Tarafların tanıkları dinlenmiş; dinlenen davalı-karşı davacı tanığı Tanık ---- beyanında; davalı ----olarak çalıştığını,....
yapılan bir ürün olduğunu ileri sürerek dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
