DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından çift taraflı pişirici buluş başlığı ile TPE de yapılan 16.06.2011 başvuru tarihli ... numaralı faydalı model başvurusu üzerine TPE tarafından yapılan inceleme ve yayın işlemleri sonucunda söz konusu buluş ile ilgili olarak müvekkili adına 21.03.2012 tescil tarihli ... tescil numaralı faydalı model belgesi ile düzenlendiğini, bu belge ile müvekkilinin ... tasnif sınıfı dahilinde bulunan ... buluşunun imtiyaz sahibi olup 551 sayılı KHK ile hüküm altına alınan tüm haklarının koruma altında olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği ... ve ... tescil nolu faydalı model belgelerinin benzerlik teşkil edip davalı faydalı model belgelerinin yenilik vasfı taşımadığından hükümsüzlüğüne...

Birleşen dosyada hükümsüzlüğü talep edilen faydalı model belgesinin ve tarafların iddia ve savunmaların ve ürünlerin incelenmesi, iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 17/07/2019 tarihli raporunda; "TPE nezdinde ... sayılı faydalı model belgesi ile tescilli olan dava konusu "PLASTİK TEK KULLANIMLIK BETON KALIP SİSTEMİ" isimli faydalı modelin "yenilik" ve "sanayiye uygulanabilirlik" gibi iki temel faydalı model belgesi verilebilme koşuluna sahip olduğunun belirlenmiş olması dolayısı ile dava konusu faydalı model belgesinin iptal edilemeyeceği ve .... sayılı faydalı modelin hükümsüz kılınamayacağı" hususlarını rapor ettiği görülmüştür....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesine göre satış yaptığını, müvekkilinin ... nolu faydalı model belgesinden doğan hakka göre hukuka uygun bir satış yaptığını, söz konusu dava açısından herhangi bir tecavüz bulunmadığını, bir tazminat hesabının da söz konusu olmadığını, davacının davaya konu ettiği ürünün müvekkilinin tescilli ürün olduğunu, YArgıtay'ın bu konuda yerleşik içtihatları olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kötüniyetten bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin yeni bir sistemle üretilen bağlantı elemanı yaptığını, ancak patent vekilinin yanlış istemler düzenlemesi nedeniyle haksız ve zor durumda kaldığını, müvekkilinin aleyhine açılan davanın kesinleşinceye kadar, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden doğan mutlak hakkının devam ettiğini, ayrıca İstanbul Anadolu .......

re'sen yapacağı değerlendirme uyarınca, davalı yan adına TR ... tescil numaralı faydalı model tescili ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğünün talep edilmesinin zaruretinin doğduğunu belirtmiş, davalının kötüniyetinin tespiti ile, davalıya ait; ... tescil numaralı faydalı model tescilinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkine, ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 551 sayılı KHK'nın 149. maddesi noter vasıtasıyla patent sahibinden görüş sormayı davacının tercihine bıraktığı, somut olayda davalının davacıyı ihtarname ile uyardığı, bu nedenle ihtarnamenin tartışılmasına gerek bulunmadığı, faydalı modelinin önceki tarihli referans belgeler esas alınarak yapılan incelemesinde 13 no’lu istem haricindeki tüm istemlerin yenilik vasfı taşımadığı, 13 no’lu istemin ise 551 sayılı KHK'nın öngördüğü şekilde yeterli açıklıkta tanımlanmadığı, buna bağlı olarak davacının faydalı modeli ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 21/02/2014 tarihli 2012/15027 Y nolu faydalı model belgesinin tescil şartlarını taşımadığı belirlendiğinden, hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davacı tarafın eylemlerinin anılan faydalı modele tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... adına tescilli ... tescil numaralı "..." başlıklı tasarım ile ... tescil numaralı "......." başlıklı faydalı model belgesine konu ürünlerin müvekkili tarafından taklit edildiğinden bahisle tamamen asılsız iddialarla Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine dava ikame edildiğini, davalı yanın yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli olan ... tescil numaralı "..." başlıklı tasarım ile ... tescil numaralı " ..." başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile huzurdaki dosyanın Bakırköy .....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan faydalı modelin hükümsüzlüğü, sicilden terkini, FSEK'den kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi ve manevi tazminatın tahsili talepli davanın Mahkememizce yapılan 10/12/2020 tarihli duruşmasına, davacı vekilinin önceki celse UYAP sisteminde mazeret kaydının bulunması sebebiyle mazeretli sayıldığı, ancak bu celse herhangi bir mazeret belgesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2019 tarihli 2018/113 E. - 2019/8 K. sayılı kararıyla; "...tüm dosya kapsamı ve alınan rapor dikkate alınarak, ... nolu faydalı model belgesinin ...yayın numaralı doküman ile karşılaştırması neticesinde, her iki ürünün teknik detaylarının aynı olduğu, ürünlere ait teknik çizimler, işlevsellikleri ve görsel özellikleri ile tespit edildiği, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin istemlerinde yer alan terimlerin geriye kalan kısmının, ürüne teknik bir özellik katmadığı, tekniğin bilinen durumuna ait bulunduğu ve davalı adına tescilli bulunan faydalı model belgesinin istemlerinden hiçbirisinin yenilik unsuru taşımadığı sabit olduğundan, faydalı modelin yenilik vasfı taşımaması nedeniyle davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" karar verilmiştir....

faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" karar verilmiştir....

-2- buluşun teknik alana ait olması " teknik , ekonomik ve sosyal ilerlemenin " gerçekleşmesini sağlayacak nitelik taşıması gerektiği, herkesin ulaşabileceği şekilde yazı ile açıklanmış veya başka bir yol ile yapılmış ise, buluşun yeni sayılmayacağı, faydalı modele konu olan buluş başvuru tarihinden önce kullanılmış ise yeniliğin ortadan kalkacağı, somut olayda faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığı, bilirkişi raporunda da bu konuda herhangi bir değerlendirmenin ve iddianın kanıtlandığını gösterir bir sonucun ortaya konulmadığı gerekçesiyle, 2008/07874 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin ispatlamadığından reddine, endüstriyel tasarıma yönelik olarak daha önce verilen kararın bozma ilamına konu olmaması ve bu itibarla kesinleşmiş bulunması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....