DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Hukuka aykırı şekilde elde edilen faydalı model belgesinden doğan hakların, işbu bhükümsüzlük davası neticelenene kadar, davacı müvekkili ve müşterilerinin mağduriyetine sebep olacak şekilde hukuken kullanılmasının askıya alınması ve işbu faydalı model belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü şahıslara devrinin engellenmesini teminen, takdiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek neticenin Türk Patent ve Marka Kurumu ve ilgili salir kurum ve kuruluşlara bildirilmesini, markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faydalı model belgesinden doğan haklarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ve 6102 sayılı ... (...) ile ilgili diğer mevzuat gereği koruma altında olduğunu, müvekkilinin .......
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre; davalının, davacının sahip olduğu faydalı model belgesinin koruma kapsamında yer alan ürünler üreterek, ticaretini yaptığı ve bu nedenle davacıya ait faydalı model belgesinden doğan hakları ihlal ettiği, davalı ürünlerinin davalı firma yetkilisi olduğu iddia edilen şahsa ait faydalı model belgesi kapsamında olduğu, ancak 551 sayılı KHK.nin 79. maddesinde yer alan “patent konularının bağımlılığı” ile ilgili hükümler uyarınca, bu durumun ihlalin var olduğu hususunu değiştirecek bir etkiye sahip olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacı adına tescilli faydalı model belgesinden doğan haklarına davalı tarafından yapılan tecavüzün 551 sayılı KHK'nın 164. mad. delaletiyle 137 vd. maddeleri uyarınca önlenmesi ile durdurulmasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
hakkında, .... numaralı faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz oluşturduğuna yönelik, -içerik olarak hukuka uygunluğu bulunmayan- haksız iddialarda bulunduğunu, davalı tarafın haksız itham ve iddiaları nedeniyle müvekkilin ... markalı el arabası ürünleriyle ilgili ticari faaliyeti çok ciddi biçimde etkilendiğini, karşı yanın açıklık taşımadığı ve yeniliğe sahip olmadığı halde tescil ettirilmiş .... sayılı Faydalı Model Belgesinden doğan zahiri haklarını müvekkile karşı ileri sürmeye kalkışması ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan anılan iddiaları nedeniyle müvekkilin Türkiye’de giriştiği ticari ve sınai faaliyetinin ve bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin, SMK’nın 154.maddesi uyarınca davalıya ait .... sayılı Faydalı Model Belgesinden (FMB) doğan hakkına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini istemekte hukuki yararı bulunduğunu, davalıya ait .... sayılı faydalı model belgesine konu buluşun açıklık taşımadığından ve yeni olmadığından bahisle hükümsüzlüğü...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2013/99-2013/99 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2010/06490 nolu faydalı modelin yenilik vasfına sahip bulunmadığını belirterek açmış olduğu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada, davalının faydalı model belgesinden kaynaklanan hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürülmesinin engellenmesi ve faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan inceleme sonunda, faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve davalının faydalı model belgesinden kaynaklı hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürmesinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Oysa, 551 sayılı KHK'nın Önceki Tarihli Patentlerin Etkisi başlıklı 78'inci maddesi "Patent sahibi patentini kendi patentinden daha önceki rüçhan tarihine sahip olan patent sahiplerinin açmış olduğu patente tecavüz davasında bir savunma gerekçesi olarak ileri süremez." hükmünü haiz olup, yine aynı KHK'nın Patentler İle İlgili Hükümlerin Uygulanabilirliği başlıklı 166'ncı maddesi "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır." hükmünü içermektedir.Bu bağlamda, davalının faydalı model belgesinden kaynaklanan hakkını 551 sayılı KHK'nın 78'inci maddesi düzenlemesi çerçevesinde davacıya karşı bir savunma gerekçesi olarak ileri sürüp süremeyeceği hususunun tartışılması gerektiği kuşkusuzdur....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, 551 sayılı KHK kapsamında faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın talebiyle yapılan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 D.İş sayılı tespit dosyasında alınan rapora göre, incelemeye sunulan davacı ve davalı ürününün benzer üretim oldukları, ancak davalı şirketin fabrika sahasında taklit olduğu iddia edilen benzer ürünü üretebilecek ve davacı adına 2012/00803 sayı ile tescilli faydalı modelde belirtilen istemlerle uyumlu bir kalıbın bulunmadığının belirtildiği, davacının TR 2012/00803 Y nolu faydalı model belgesi bir çalışma şeklini içermekte olup, toplam iki istemin mevcut olduğu, 551 sayılı KHK'nın 155. maddesi uyarınca bir faydalı model başvurusu içerisinde işleyiş, fiil ya da yöntemin korunması mümkün olmamakla birlikte, bu hususun ancak hükümsüzlük davasında incelenebileceği, tespit dosyasındaki...
Davalı vekili, müvekkilinin buluşunun yenilik vasfının bulunduğunu, davacının müvekkilinin Faydalı Model Belgesinden doğan haklarına tecavüz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalıya ait Faydalı Model Belgesinin yenilik kriterinden yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI; İlk derece mahkemesi 27.03.2020 Tarihli tedbir değerlendirme kararında; "...tedbir talebinin 20.000TL teminat karşılığında kabulü ile, davalıya ait 2016/06448 ve 2016/06442 tescil nolu endüstriyel tasarım tescil belgeleri ile TR 2016/10239 ve TR 2016/10238 tescil nolu faydalı model tescil belgelerinin 3. Kişilere devrinin tedbiren önlenmesine ve davalının söz konusu tasarım tescil belgesinden ve faydalı model tescil belgesinden doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin tedbiren engellenmesine” karar vermiştir....
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesinin farklı olduğunu savunarak asıl davanın reddini talep etmiş; birleşen davada ise, davalıların müvekkilinin ürettiği ürünü üretip satmaya başladığını, faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir....
