Davalı vekili, davacı adına tescilli ürün ile müvekkili tarafından imal edilen ürünlerin birbirlerine benzemediğini, müvekkilinin makinesinin projesinin 2001 yılında yapıldığını, davacı tesciline konu faydalı modelin yenilik kriterinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, davalıya ait makinenin faydalı model belgesinin tüm istemleri ile karşılaştırıldığı, tescilli üründeki tüm istemlerin davalıya ait makine üzerinde mevcut olduğu, bağımsız tek istem olan istem 1'de yer alan tüm ana unsurların davalının makinesi üzerinde bulunduğu, faydalı model kapsamında kalan davalı makinesinin davacı ürünleri ile iltibas meydana getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün ref'i ve men'ine karar verilmiştir....
model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiği ve tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, faydalı modele tecavüzün menine, tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, söz konusu ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu her yerde el konulmasına, her türlü üretiminin ve ticarete konu edilmesinin önlenmesine, 11.451,17 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazimatın 29.04.2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....
Dava, davalıya ait Faydalı Model (FM) belgesinin hükümsüzlüğü ile davacı ürünlerinin davalı Faydalı Model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Faydalı Model belgesinin kısmen hükümsüzlüğüne ve tecavüzün edilmediğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece iş bu davadan ayrılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...esas ve ... sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda hükümsüzlüğü istenen dava konusu Faydalı Model belgesinin (2) numaralı isteminin de yeni olmadığından bahisle düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek dava konusu faydalı modelin (2) numaralı isteminin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Dava, davalıya ait Faydalı Model (FM) belgesinin hükümsüzlüğü ile davacı ürünlerinin davalı Faydalı Model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Faydalı Model belgesinin kısmen hükümsüzlüğüne ve tecavüzün edilmediğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece iş bu davadan ayrılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...esas ve ... sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda hükümsüzlüğü istenen dava konusu Faydalı Model belgesinin (2) numaralı isteminin de yeni olmadığından bahisle düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek dava konusu faydalı modelin (2) numaralı isteminin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 201373-2013/3 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin Motor Gergi Rayı olarak bilinen ürününe faydalı model belgesi verildiğini, aleyhine tedbir istenilen tarafından bu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için dava açıldığını, davanın reddedildiğini, ancak faydalı modele tecavüzünün halen devam ettiğini ileri sürerek, aleyhine tedbir istenilenin adresinde ve depolarında satışa hazır halde veya yarı mamul motor gergi raylarına el konulması, müvekkili dışında üçüncü şahıslara yaptığı imalatların, ithalatların durdurulması, gümrük, serbest...
Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; gerek delil tespiti sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, gerekse Mahkememizce patent uzmanı makine mühendisinden alınan bilirkişi raporu, davacıya ait faydalı model tescil belgesi ve tüm dosya kapsamı ile; davacıya ait ---- olduğu, buluş özetinin ----şeklinde açıklandığı, ------içerisinde ------ olduğu, ---- davalıya------- olduğu, bu nedenle bu ürünün davacıya ait ------ kapsamında kaldığı ve davalı tarafça izin veya başkaca bir hakları bulunmadığı halde bu ürünün satışının ve tanıtımının yapıldığı, bu eylemin faydalı modele tecavüz oluşturduğu tespit edilmiştir. SMK'nun 149. maddesi uyarınca faydalı modelden kaynaklanan hakkına tecavüz edilen davacı, fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabilir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----------ürününe davalı tarafından tecavüz olup olmadığının tespitini, tespiti halinde tecavüzün durdurulmasına, tecavüz oluşturan davalı ürünlerinin ---- yasaklanmasına; masrafları davalıya ait olmak üzere tecavüz oluşturan davalı ürünleri ile bunların üretiminde kullanılan üretim kalıbına el konulmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere el konulan ürünler ile üretim kalıbının imhasına, davacı ve davalının işbu dava konusu ürünleri ile ilgili olarak, davalı tarafından davacı aleyhine TIK md.54 ve 55/1-a-4 uyarınca haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespitini tespiti halinde haksız rekabetin men'ine,...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü'ne 25/12/2014 tarihli başvurusu ile ... sayılı faydalı model belgesi, Faydalı Model Sahibinin ......
Asıl dava, tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası, karşı davanın ise, tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır....
Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili tarafından ithalatı yapılmış olan ve marka koruması altında olan ürünlerin davacıya ait faydalı model belgesi kapsamında bulunmadığını, - müvekkilinin elinde bulunan ve imhasına karar verilen ürünlerin de sanki müvekkili tarafından satılmış ve kazanç elde edilmiş gibi maddi tazminata hükmedildiğini, -davaya dayanak faydalı model belgesinin hukuki korumasının mevcut olmadığını, dava tarihinde belgenin yıllık ücretinin ödenmediğini, belgeden doğan hakkın sona erdiğini, -davacı tarafın faydalı model belgesinden yıllar önce de faydalı modele dayanak “buluş” olarak iddia ettiği sistemin piyasada bilinen ve uygulaması yaygın olan bir sistem olduğunu, davaya konu ürünün yenilik unsuru taşımadığı gibi, müvekkili adına ... markasının tescilli olduğunu, -bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, delil tespiti raporunun dikkate alınamayacağını, -tespit tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faize hükmedilmesinin...
