DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Faydalı Modele Tecavüzün Men'i, Ref-i, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....

, market zincirlerine ve yurt dışına gönderilerek müvekkilinin ticari hayatına darbeler indirdiğini ve haksız rekabete uğratıldığını iddia ederek, müvekkilinin tescilli faydalı model haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 gün ve 2010/63-2011/187 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2013 gün ve 2011/12279-2013/15344 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkilinin faydalı model belgesi sahibi olduğu buluşu yasal olmayan şekilde ürettiğini, üretmiş olduğu oyuncaklarda kullandığını, sattığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, tescilli faydalı model hakkına vaki tecavüzün tespiti ile müdahalenin men'ine, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asıl dava, davacı adına tescilli olan ve “petrol taşıma tankerlerinde ürün isim göstergesi” isimli faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. Öğretide “küçük buluşlar” olarak da adlandırılan faydalı model belgeleri, tekniğin bilinen durumuna göre teknik yenilik ve ilerleme içeren buluşlardan doğan hakları koruma altına almaktadır. Faydalı model belgesine tecavüz davalarının tespiti için, taklit olduğu ileri sürülen ürün numunelerinin çalışma mekanizmaları ve işlevleri incelenmeli ve tescilli faydalı model belgesindeki teknik yeniliğin bu üründe kullanılıp kullanılmadığı uzman bilirkişi yardımı ile tespit edilmelidir. Öte yandan mahkemece yapılacak tahkikat sırasında, daha önce uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış ve çözüme bağlanmış hususlar tekraren tahkikat konusu yapılmamalı, bozma sonrası tahkikat, sadece bozmaya mahsus konularla sınırlandırılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, sektörel buluşları ile öncü olduğunu, TR 2010/05950 Y sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin sahibi olduğu faydalı model belgesi kapsamında ürettiği ürünlerin ticaretini yaptığının mahkemece tespit edildiğini, davalının eylemlerinin faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespiti ile fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, aşamada sunduğu 18.06.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat istemini 67.111,60 TL'ye artırmıştır....

Y no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacı- karşı davalı dayanağı FM belgesi başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılındığından faydalı model hakkına tecavüz iddiasının dinlenemeyeceği, davacı-karşı davalı aynı zamanda haksız rekabet hükümlerine de dayanmış ise de, somut olayda, davacı-karşı davalının dünyada ve Türkiye'de ilk defa bu faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, ayrıca eda davası açılacak yerde maddi zararın tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Faydalı Model Belgesi Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan asıl dava ve Faydalı Modele Tecavüz, Maddi / Manevi Tazminata dayalı birleşen davanın 03/02/2022 tarihli celsesinde tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İş sayılı dosyasında düzenlenen tespit bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacının faydalı model belgesi aldığı makinenin çok önceden piyasada kullanılıyor olduğunu, dava dışı şirketler tarafından davacının faydalı model tescil başvurusunda bulunduğu makinenin mermer kesim ve kırma makinesi olarak üretilip satışının yapıldığını savunarak davacı reddini istemiştir....

Öte yandan mülga 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a-Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b-Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c-Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d-Faydalı model belgesi sahibinin, 157. maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....

ait faydalı model belgesine konu buluşu izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun ayrıca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ait dava konusu ürünlere, üretim araçlarına makine ve kalıplara el konularak imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL belirsiz alacak ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir....