Davalılar vekili, faydalı model belgesinin yeni olup olmadığının ancak hükümsüzlük davasında incelenebileceğini, yıllık ücretin ödenmemesi nedeniyle geçersiz hale gelen belgenin yeniden geçerli hale gelmesi için geçerli olarak elde edilen faydalı model belgesi alındığını, devredilen faydalı model belgesinin yenilik taşıdığını, imzalanan devir sözleşmesine konu olan faydalı model belgesi geçerli bir belge olduğu için sözleşme konusunun imkansız, hukuka aykırı olmadığını, faydalı model belgelerindeki buluş aynı olup sadece numaralarında farklılık bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiş, ıslah dilekçesiyle husumet itirazında bulunmuş ayrıca ikinci faydalı modelin ilk faydalı model karşısında yeni olduğunu, aksinin kabulü halinde ilk faydalı model yeni olduğundan müvekkilinin bu faydalı modelden kaynaklanan haklarını haksız rekabet hükümlerine göre koruyabileceğini, sözleşme nedeniyle davacının yıllardır herhangi bir hukuka aykırılık iddiası olmadan kullandığını, ilk faydalı model için...
Nolu patent belgesi çevirisi ve çizimleri ile karşılaştırılması sonucunda; ... nolu faydalı model belgesi istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yonilik unsuru taşımadığı, ... nolu “Streç film kutularına cntegre edilen bir kesme aparatı" buluş başlıklı faydalı model belgesinin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımaması nedeniyle, ... nolu faydalı model belgesinin tescil şartlarına haiz olmadığı" yolunda görüş bildirmiştir. GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, davalı tarafa ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Dosya içine celp edilen faydalı model tescil belgesinden davalı tarafın ... numaralı "streç film kutularına entegre edilen bir kesme aparatı" buluş başlıklı faydalı modelin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadaki uyuşmazlık bu faydalı modelin yenilik unsuru taşıyıp taşımadığına ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılama sırasında bu konuda bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış ve bu raporlar hükme dayanak yapılmıştır....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından 29/08/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetli; davalı şirketinin "..." başlıklı buluş için, 20.10.2017 tarihinde faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 21.09.2021 tarihinde ise faydalı modelin verilmesini karar verildiğini, söz konusu faydalı modelin verilebilirlik kriterlerini taşımaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu faydalı modelin kilit unsurlarına karşılık olacak kanallar dışında unsurlar arasında herhangi bir bağlantı kurulmadığını, bir parça listesi oluşturulduğunu ve hangi amaçla kullanıldığına veya bahsedilen kilit üzerinde nasıl pozisyonlandırıldığına yönelik açıklamalar...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu TR 2009/05965 Y no'lu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nin 154-156 ve 165/1-a maddeleri kapsamında hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, TR 2005/01704 Y no'lu faydalı model belgesinin ise yenilik içerdiği gerekçesiyle, hükümsüzlük yönünden karşı davanın kısmen kabulüne ve davacı-karşı davalı adına tescilli 2009/05965 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 2005/01704 tescil no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü isteminin reddine, davacı-karşı davalının faydalı modelinin başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılınması nedeniyle faydalı model hakkına tecavüz iddiasının dinlenemez hale geldiği, davacı-karşı davalının dünyada ve Türkiye'de ilk defa faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, tarafların ürünlerinin birbirinin tescilli faydalı model belgelerinin...
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/171 D.İş sayılı tespit dosyası ile de bu durumun belirlendiğini ileri sürerek tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen makineye el konulmasına, imhasına, 551 sayılı KHK'nin 140/a maddesi uyarınca ıslah ile arttırılmış 2.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu makinenin kişisel ihtiyaç sebebiyle kullanıldığını, müvekkilinin 2012/...nolu FM belgesi başvurusunun bulunduğunu, müvekkiline ait makinenin davacı makinesinden farklı olduğunu ve davacı faydalı model hakkına tecavüz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarım ve faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve ref'i ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davalı yanın üretip, satışa sunduğu anlaşılan "..." etiketini taşıyan ürün örnekleri ile yanların sınai mülkiyet belgelerinin karşılaştırmasının yapıldığı, öncelikle davalı yanın da tescilli 2012/03772 nolu tasarım belgesi bulunduğu ve ürünü bu kapsamda üretip, satışa sunduğu, öte yandan, davalı ürününün davacıya ait 2008/02881, 2010/00835 sayılı tasarımların belirgin benzeri olmadığı ve dolayısıyla tecavüzün söz konusu olmadığı, yine davacıya ait 2010/01437 nolu faydalı model bakımından da istemlerin aynen üründe yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 27/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı .../..., .../..., .../... nolu faydalı model belgelerinin yenilik kriterlerini taşımadığı belirterek hükümsüzlüklerini, faydalı modellerin devrine yönelik sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının .... A.Ş, davalının ... olduğu, dava konusunun faydalı model ve tasarım tesciline tecavüzün olmadığının tespiti davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü....
sayılı faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, davalı adına tescilli tasarımların ve faydalı model belgelerinin söz konusu ürünlerin ve faydalı model belgesine konu özelliklerin uzun yıllardır yerli ve yabancı firmalar tarafından kullanılan ve kamuya mal olmuş ürünler olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen ürünlerin, davacı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinin koruma kapsamında olmadığı ve tecavüz teşkil etmediğini iddia ederek, davalı adına tescilli olan ..... ve ...... sayılı endüstriyel tasarım belgesi ile ...... ve ...... numaralı faydalı model tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, ve yine davalı adına tescilli ...... ve ...... sayılı endüstriyel tasarım belgesi ile ....... ve ..,.... numaralı faydalı model belgelerindeki ürünlerin müvekkilinin ürününe benzemediğinin ve tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/155 ESAS DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Ereğli (Konya) Asliye 1....
