müvekkili şirketin her iki ürün için faydalı model belgesi olmasına rağmen davalı.......... ve .....nin sözkonusu ürünlerin aynısının üretimini yaptığını ve kazanç sağladığını, ......
Davalı vekili, davacının ürettiği ürünler ile müvekkilinin ürettiği ürünler arasında farklılıklar bulunduğunu, ayrıca davanın dayanağı olan faydalı modelli ürünün yenilik taşımadığından hükümsüzlüğünün gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, davalı şirket tarafından esas dosyada müvekkili hakkında davalı tarafın "Tarım İlaçlama Tabancası Yenilik " başlıklı buluş için ...Y tescil numaralı faydalı model belgesine dayanılarak dava açılmış ise de, faydalı model belgesi alınan ürünün herhangi bir yenilik içermeyip satılan ve ulaşılabilen bir ürün olduğunu, ürünün ayırt edici özelliğinin tabancanın ucunda bulunan hununin kademeli olarak hareket ettirilip sabit ayarda tutulmasını sağlayan en az bir huni dişlisi içerdiğini, davalı tarafça faydalı model belgesi alınan ürünün çalışma prensibi itibari ile bu ürünün kopyası niteliğinde olduğunu, Braglia markası Nehro model olarak piyasaya sürülen ürünün Timsan Tarım İnş. Mak. San. ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesi istemli davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İşletmesine mal satıldığına dair bir kaydın bulunmadığı dolayısıyla davalının savunmasını ispat edemeği gerekçesi ile faydalı model belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile 4.000 manevi, 4.179,69TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf istemi de aynı gerekçe ile esastan reddedilmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosya arasına alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak 4240-...-147790 Nato Stop kodlu ... malı filtre ile davalı tarafa ait filtrelerin karşılaştırılmasında faydalı modelin 1 ve ... nolu istemlerinin yenilik doğrucu özelliklerinin olmadığı, davalı tarafından söz konusu faydalı modelin üretiminin 05.02.2012 tarihinde yapılarak ilgili kuruma 20.06.2012 tarihinde teslim edildiği, başvuru tarihinden itibaren 16 ay öncesinde kamuya arz edildiği, bu sebeple 551 sayılı KHK uyarınca yenilik doğurucu özelliğinin yitirildiği, her iki yönden davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün şartlarının gerçekleştiği, asıl davada faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğinden birleşen davada davacının tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına dayalı olarak açmış olduğu tecavüzün men-i, refi ve tazminat davalarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/286 DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/286 DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 25/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, başvuruya bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. H Ü K Ü M : 1-Davanın H.M.K.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait ----- numaralı faydalı model ile------ numaralı tasarım tescilinin aleyhine tespit istenen tarafça haksız bir şekilde kullanıp kullanmadığının tespiti, -----sayfalarında satışa sunulan ve sipariş üzerine yapılan ürünlerin tasarım ve faydalı modele ilişkin tecavüz ve ihlal teşkil edip etmediği, belirtilen internet sitelerindeki haksız kullanımlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi ile davacıya ait faydalı model ve tasarım haklarının ihlal edilip edilmediğinin bilirkişilerce tespiti ile dava dilekçesinde yer alan görseller ve sosyal medya hesaplarına ait; dava dilekçesinde yer alan web adreslerinde ve bilirkişiler...
Bölge adliye mahkemesince, dosya kapsamına göre, asıl davada davacı vekilinin, tescilli Tasarım Tescil Belgesi ile Faydalı Model Belgesine tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, tecavüzün ve haksız rekabetin meni ve refi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalı-birleşen davada davacı vekilinin, birleşen davasında, davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ettiği, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği, dava tarihinde, davacı adına tescilli faydalı model belgesinin geçerli olduğu, yargılama sırasında, 12/05/2016 tarihi itibarıyla yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz olduğunun sabit olduğu, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, faydalı model belgesinin yargılama sırasında geçersiz olduğu açıklanmasına rağmen, birleşen davada, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hükümsüzlük...
