1.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 2.500,00 TL'ye çıkarmıştır....
sayılmasına karar verilse de davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin de maddi tazminat konusunda aldırılan bilirkişi raporu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden davacı tarafın manevi tazminat talebinin 8.750.- TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davacının değere tabi olmayan talepleri kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 8.750.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranını aşmamak kaydıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
GEREKÇE: 6769 sayılı SMK’ nın 142 inci maddesi hükmü uyarınca, bu kanunun 83. maddesi hükmüne göre yeni olan sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunmaktadır....
başvuru yaparak Faydalı Model belgesi ile koruma altına aldığı kelepçede çift kilit sisteminin aslında hiçbir yenik içermediğini, davalıya ait .... başvuru numaralı Faydalı Model Tescil Belgesinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :Asıl dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile faydalı modele tecavüz olmadığının tespiti, birleşen dava ise faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalı - karşı davacı vekili, davacı-karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik unsurları taşımadığını, karşı yanın haksız ithamları ve müvekkili adresinde yapılan işlemler nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacı-karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, şimdilik 1.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava faydalı modele yapılan tecavüzün ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Ç. firmasının tarihsiz katalogunda M10 ile gösterilen ve 2010 yılına ait satış faturalarına konu ürün ve http://parkinglotstore.com isimli internet sitesinin 14.02.2009 tarihli görüntüsünde tespit edilen ürünlerin faydalı model belgesinin başvuru tarihi olan 14/02/2011 tarihinden öncesine ait olduğu ve aynı teknik özellikleri içerdiği, faydalı model belgesinin bu şekli ile yeniliğinin ortadan kalktığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davada ise davalı adına TPE nezdinde tescilli 2011/01371 Y nolu FM belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat, karşı dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 154. maddesine göre, yeni olan ve sanayiye uygulanbilen buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur....
ve manevi tazminat taleplerinin davalı tarafın dava konusu ürünleri üretmeye başladığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadarki dönem için 554 sayılı KHK'nın 52/2-c maddesine göre davacının talep edebileceği lisans bedelinin 7.898,26 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden maddi tazminata ve takdiren 7.500 TL manevi tazminata 14/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen davada; davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada davalı adına tescilli 2012/04446 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, 2012/02535 sayılı tasarım tescil belgesi yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davacı adına tescilli faydalı model belgesine davalının tecavüzünün tespit ve meni ile maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, davacı maddi tazminat istemini davalının elde etmesi mümkün olan kazanca göre talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının maddi tazminat istemi yönünden yapılan incelemede, davalı şirketin 2011 ila 2013 yılları arası tutulan defterleri incelenmiş, bu defterlerde “...” yazan faturalar incelenmiş ve bu isimdeki faturalara göre davalının elde ettiği kazanç hesap edilmiştir....
