Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacının faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüzünün sabit olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafın BK'nın 42. maddesi çerçevesinde maddi tazminat takdiri istediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının işyerindeki damper imalatında davacıya ait faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, meni'ine, 500 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. .../......
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
tescilli 2015 03015 sayılı faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiği ve tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, faydalı modele tecavüzün menine, tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, söz konusu ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu her yerde el konulmasına, her türlü üretiminin ve ticarete konu edilmesinin önlenmesine, 11.451,17 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazimatın 29.04.2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....
Asıl dava; davacı karşı davalı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat istemli olup, karşı dava ise davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne yöneliktir....
Davacı/ Karşı davalı ... sayılı faydalı model belgesi: Davacıya (karşı davalıya) ait ... sayılı faydalı model belgesi ile korunan buluş; balkon, teras, vitrin ve bunun gibi cephelerde tamamen camlı katlanır kanatlarla kapatılan cam cephe sistemlerinin alt ve üst profil üzerinde hareket etmesini sağlayan tekerlek mekanizmaları ile ilgilidir. Söz konusu faydalı belgesi 2 istemden oluşmakta olup, bu istemlerden 1 no.lu istem buluşun en geniş kapsamıyla tanımlandığı ana istem; 2 no.lu istem ise bu ana isteme bağlı yazılmış, bağımlı istemdir. ... sayılı faydalı model belgesi istemleri aşağıdaki gibi tanımlanmıştır....
Y nolu faydalı model belgesindeki buluşun, 20 nolu istemin tescili dışında, uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlandığı, davalıya ait ... Y nolu faydalı model belgesindeki buluşun, davacının ... Y nolu faydalı model hakkına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle davalı adına kayıtlı bulunan ... Y nolu faydalı model belgesin deki istemlerden 20 nolu istemin yenilik unsuru taşımadığından kısmi terkinine, diğer istemler bakımından hükümsüzlük iddiası kanıtlanamadığından reddine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...’nın ... tescil numaralı faydalı model tescil belgesine sahip olduğunu, Müvekkili şirkete ait buluşa koruma sağlayan faydalı modelin tescil tarihinin 03.21.2016 tarihi olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu' nda faydalı model olarak tescil ettirmiş olduğu ... başvuru numaralı, buluş özeti "......
kaldığı, bu nedenle bu faydalı model yönünden tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine yönelik taleplerin yerinde olduğu, tazminat bakımından ise faydalı modelin kısmen makine üzerinde kullanıldığı, benzerlik teşkil eden kısmın esas unsur olmadığı, satılan makine adedi, kullanım şekli nazara alındığında zararın tam olarak tespit edilemeyeceği, bu nedenle BK ve hakkaniyet gereği takdiren 7.500 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın yerinde olacağı gerekçesi ile 2009/29 sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 2006/05712, 2006/06494, 2006/05839 sayılı faydalı modellerin hükümsüzlüğü yönünden davanın reddine, birleşen 2009/1 ve 2009/29 sayılı davalarda hükümsüzlüğü istenen faydalı modeller bakımından önceki verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın kısmen kabulü ile 2006/05839 sayılı faydalı model belgesine tecavüzün men'ine, ref'ine, 5.000 TL manevi, 7.500 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (FM Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK da ... tescil nolu faydalı modele ilişkin davalı tarafından üretimde bulunulduğunu, Bakırköy 2 FSHHM nin 2016/112 D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını ve müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, TPE nezdinde ... sayılı faydalı model belgesi ile tescil ettirdiği buluş konusu ürünlerin davalı tarafından izinsiz üretim, ithal ve satılmasından dolayı tecavüzün men'ine, ref'ine, 10.000,00 TL manevi tazminat, 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, mahkeme kararının masrafı davalı tarafından karşılanarak...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının aldığı el koyma kararı ile müvekkilinin sattığı ürünlere el konulduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının sahip olduğu faydalı model belgesinin ise yasanın aradığı koşulları taşımadığını ileri sürerek, müvekkilinin ürettiği ürüne benzerliğinin bulunmadığının tespitini veya davalı patentinin patent sicilinden silinmesini ve terkinini, müvekkili işyerine verilen zarardan dolayı 7.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin faydalı model belgesine sahip olduğunu, davacının müvekkili faydalı model belgesi ile koruma altına alınan ürünleri üretip sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
