Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde 2007/283 E. no ile tecavüz davası açıldığını, faydalı model belgesi alınan ürünün yeni olmadığını, bu tarz ürünlerin yıllardır piyasalarda mevcut olduğunu, ayrıca Lee Su Ho’ya ait 1999 tarihli Kore faydalı model belgesi ve TR 2004 02279 FM’nin dava konusu faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldırdığını ileri sürerek davalıya ait TR 2006 01560 faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının ürünleri üretmek için TR 2004 02279 faydalı modelin sahibinden ya da kendilerinden izin almadığını, kendilerine ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığını, yeni teknik avantajlar getirdiği için yeni olduğunu, davacının yeniliği ortadan kaldırdığı ileri sürülen ürünleri dosyaya sunamadığını savunarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/19 Esas BİRLEŞEN DAVA ESAS NO: 2022/128 Esas KARAR NO : 2024/142 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 BİRLEŞEN -----SAYILI DOSYASI DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----- tarihinde ------ başvuru nolu faydalı model başvurusunda bulunduğunu, ---- nezdinde yürütülen işlemler sonrasında -------- sayılı başvuru tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıllık faydalı model hakkına sahip olduğu, Davalı tarafa, söz konusu faydalı modele dair ihlal oluşturan eylemlerine ilişkin...
a ait olduğunun tespitine, bu patent - faydalı model başvurusunda buluş sahibi olarak gösterilen ...'...
Davalılar vekili; müvekkillerince üretilen ürünün davacılara ait faydalı model belgesine konu üründen farklı olduğunu, müvekkillerince ... nezdinde 2013/02817 sayılı faydalı model başvurusunun da bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ...'nın dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesinin sahibi olmadığı bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, 3.9.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davalılarca üretilen ürünlerin dava konusu 2012/02517 sayılı faydalı model belgesine tecavüzünün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı modelden kaynaklanan hakka tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2006 yılından beri sektöründe faaliyette bulunduğu pek çok tescilli faydalı model ve tasarımların olduğunu, müvekkili tarafa ait ... tescil numarası ile "Elektrikli Kaldırım ve Yol Süpürme Makinası" tasarımını ve ... tescil numaralı "elektrikli Kaldırım ve Yol süpürme Makinası" faydalı modelini tescil ettirdiğini, davalının "..." adını verdiği ürünün birebir aynısı olduğunu; bu durumun Bakırköy 2....
DAVA : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan faydalı model tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından 24.06.2016 tarihinde TR ... sayı ile koruma altına alınan faydalı modelin davalılar tarafından bazı kısımlarının uzatılıp kısaltılmak suretiyle üretim ve satışının yapıldığını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili tarafından buluşu yapılıp tescil ettirilen ve satılan ürünün, davalılar tarafından basılıp satılmasının aynı zamanda müvekkilinin fikri haklarını da ihlal ederek haksız fiil ve haksız rekabet...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "SU VE TÜP KASASI” isimli TPE nezdinde tescilli kendi buluşu olan faydalı modele( ... no ile tescilli) davalılar tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüz fiilleri ile üretilen ürünlere el konulması ve bu tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği tespit edilen ... plakalı araç ile tespiti yapılacak diğer araçların trafikten meni yönünde tedbir kararı verilmesini, bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,TL maddi ve 2.000-TL manevi zararı tazminine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
Asıl dava, tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası, karşı davanın ise, tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır....
Sayılı dosyası ile faydalı modelin korunma haklarına tecavüz edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat davasını ikame ettiğini, müvekkili aleyhine açılan bu dava ile müvekkilinin ticari faaliyetlerini ve kariyerini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin bu dava nedeniyle telafisi zor zararlar gördüğünü, davalı buluş olarak iddia ettiği ürününü diğer hak sahibi ... ile birlikte Türk Patent Enstitüsüne başvurarak Koku Önleyici Sıvı Gideri adı altında ... tescil numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiğini, faydalı modele konu ürün, tescil tarihi öncesi yurtdışında satışa arz edilmişse, faydalı model yine yenilik unsurunu taşımayacağını, Yargıtay uygulamasında da benzer yönde kararlar mevcut olduğunu, bu nedenle davalı tarafın başvurusundan çok daha önce ülkede satışa sunulduğundan öncelikle bu davanın daha önce açılan ... 4.FSHHM nin ...E....
