DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... numaralı Balya Makinası Toplayıcı Parçası ürünü için endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, yine aynı ürün için ... numaralı faydalı model belgesinin de sahibi olduğunu, davalının ise müvekkiline ait faydalı model ve endüstriyel tasarımları taklit etmek suretiyle müvekkilini itibar kaybına ve zarara uğrattığını, müvekkilinin 554 ve 551 sayılı KHK'lardan kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalı tarafa bu hususta Beyoğlu ...Noterliği kanalıyla ihtarname keşide edilerek hukuka aykırı kullanımını durdurmasının istendiğini, ancak davalının kullanıma son vermeyeceğini bildirdiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım ve faydalı model...
boru ile bu boruların üretiminde kullanılan kalıplarına el konulduğunu, faydalı model konusunun asla faydalı model belgesine konu olmayacak ürün olduğunu, davalının bilerek faydalı model belgesi aldığını, şikayet hakkını da kötüye kullanarak müvekkilinin maddi ve manevi zararına neden olduğunu ileri sürerek, 40.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ıspatlanamadığı anlaşılmakla, tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminata ilişkin davaların reddine" karar verilmiştir....
ve faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ıspatlanamadığı anlaşılmakla, tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminata ilişkin davaların reddine" karar verilmiştir....
Faydalı Model belgesinde, patentler gibi buluş basamağı şartı aranmadığından, birden fazla dokümandaki unsurların bir arada kullanılması mümkün değildir. Faydalı Model belgesinde, patentler için aranan buluş basamağı şartı aranmıyorsa da, faydalı model korumasının varlığı için, faydalı modele konu ürünün, tekniğin bu alanda bilinen son durumuna göre tekniği daha ileri taşıyan, günlük hayatı kolaylaştıran, bir işi hızlandırma veya ucuzlatma gibi yenilik unsurunun varlığı gerekmektedir. (bkz Yargıtay 11....
Dava konusu uyuşmazlık; davacılar adına tescilli ... numaralı patent, ... numaralı faydalı model ve ... numaralı faydalı modellere davalı tarafından tecavüz edildiği iddiasıyla açılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. TPMK kaydı incelendiğinde; ... İncelemeli Patentin davacılar ... ve dava dışı ... adına, ... Faydalı Modelin davacılar ... ve dava dışı ... adına, ... Faydalı Modelin ise davacılar ... adlarına, ... numaralı Faydalı Modelin ise davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. adına tescilli oldukları görülmüştür. Davacı tarafa davaya konu ... numaralı faydalı model ve ... numaralı patentin hak sahiplerinden olan dava dışı ... davanın SMK'nun 112/2-ç maddesi uyarınca ihbar edilmesi için mahkemece kesin süre verildiği halde ihbar işleminin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemenin 2017/83 Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ...' in, karşı taraf ...Tic....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 NUMARASI: 2017/440 Esas - 2021/102 Karar DAVA: Faydalı Modelden Doğan Haklara Tecavüz, Tazminat DAVA TARİHİ: 03/05/2017 - BİRLEŞEN 2018/258 ESAS SAYILI DOSYA - DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 195.158,24 TL'ye artırarak harcını yatırmıştır....
kabulüne, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, maddi tazminat talebinin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise FM belgesinin iptal edildiğinin tespiti ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, faydalı modelin sunulan delillere göre yenilik unsuru taşımadığı anlaşılmakla mahkemece verilen karar yerinde görülmüştür. Ancak, birleşen dava, faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine yalnızca maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa birleşen davada davacı taraf, maddi ve manevi tazminat talepleri yanında, haksız rekabet oluşturan fiilin tespiti ve markaya tecavüzün önlenmesi ile ortadan kaldırılması (ref’i) taleplerini bir arada ileri sürmüştür....
