sayılı faydalı model belgesi yönünden davalı tarafın kullanımı ispat edilemediğinden bu faydalı model belgeleri yönünden asıl davanın reddine, asıl dava yönünden 2006/05839 faydalı model belgesi yönünden davalının kısmen kullanımı söz konusu olup, bu kullanımın faydalı modele yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, 2006/05839 sayılı faydalı modele yönelik davalı tarafın üretim yapmasının ürünü piyasaya sürmesinin engellenmesine, ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınarak imhasına, maddi tazminat talebi bakımından kullanımın niteliği dikkate alınarak B.K ve hakkaniyet gereği 7.500.- TL maddi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren davalı taraftan değişen oranlarda ticari faizle tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden 5.000.- TL manevi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizle davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
ISLAH:Davacı taraf 31/01/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 18.410, 26 TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcı yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının faydalı tescil belgesine konu yayınları ile davacı yan tarafından dosyaya sunulan müvekkiline ait yayınların aynı olmadığını, davacıya ait faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz olmadığını, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair dava açtıklarını beyanla, davanın reddini, talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/42 Esas KARAR NO: 2024/119 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:13/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----kurulmuş olduğu--------- bu yana-------- sunduğunu, müvekkilinin ticari piyasadaki yaşanan değişimleri göz önünden bulundurduğunu ve asansör montajında ve bakımındaki yenilikleri öncülük ederek çok sayıda faydalı model ve tasarım tescili aldığını, ticari faaliyeti esnasında tasarladığını ve geliştirdiğini, -----faydalı model belgesi aldığını, müvekkiline ait tescilli ---------aynı ve/veya birebir benzeri olan aparatların şahsi ihtiyaçtan başka bir sebeple bilerek veya bilmeyerek bulundurulması, ticari alana konu edilmesi ile üretimi, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, davalı firmanın ------arasında düzenlenen...
tecavüz oluşturduğu, karşı davada davacı-karşı davalı taraf T1 Ticaret Limited Şirketi'ne ait TR 2014 08533 Y nolu “Ray yağdanlığında geliştirme” buluş başlıklı faydalı model belgesinin istemlerinin US6098756 nolu patent belgesi ile karşılaştırılması sonucunda, TR 2014 08533 Y nolu faydalı model belgesinin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı, TR 2014 08533 Y nolu “Ray yağdanlığında geliştirme” buluş başlıklı faydalı model belgesin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TR 2014 08533 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir....
Makinesi" olan faydalı model belgesi bulunduğunu, davalıların bu makineyi müvekkilinin geliştirdiğini ve ürettiğini bildikleri halde bire bir taklidini imalathanelerinde ticari olarak kullandıklarını, 2012/97 D.iş sayılı tespit dosyasıyla da durumun tespit edildiğini ileri sürerek, faydalı modelden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen makinenin imhasına, 1.500,00 TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 2.500,00TL'ye çıkartmıştır. Davalılar vekili, müvekili ...'in 10.06.2012 tarihinde dava dışı firmadan deneme amaçlı olarak ... makinesi satın aldığını, 17.07.2012 tarihinde de iade faturasıyla makineyi iade ettiğini, davanın konusuz kaldığını, müvekkili ...' in iş yeri sahibi olup, diğer müvekkillerinin SGK'lı çalışan olduğunu, bu nedenle bu müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının zararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/103 Esas KARAR NO: 2022/214 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydsının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- içerisinde yer alan davacı firma; ticari hayatına----- üretimi ile başlangıç yapmış olduğunu, ------ ---- satışı ve dağıtımıyla, verdiği hizmetleri daha da çeşitlendiren davacı firma, ------- gelen ve saygın üretici şirketlerinden biri haline geldiğini, hizmet kalitesini son yıllarda yurt dışına da taşıyan davacı firma, kurduğu müşteri ve dağıtım ağıyla bugün itibariyle ---- ----- etmekte olduğunu, Hali hazırda ise, fabrika bünyesinde bulunan ---------------- çeşitli ürünlerin üretimini yapabilmekte olduğunu, Davalı taraf adına tescilli faydalı model 6769 sayılı SMK'nın 142....
kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45 inci maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 nci maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse, d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157 nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı model belgesine tecavüzün meni ve tazminat istemine yöneliktir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü'ne 25/12/2014 tarihli başvurusu ile ... sayılı faydalı model belgesi, Faydalı Model Sahibinin ......
