Somut olayda birleşen dava 25/03/2015 tarihinde açılmış, hükümsüzlüğü istenilen faydalı model belgesi ise yıllık yenileme ücretinin yatırılmaması sebebiyle 12/05/2016 tarihinde hükümden düştüğü, Bu durumda, anılan düzenleme uyarınca faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü değerlendirme yapılması gerektiği, yönünden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken bölge adliye mahkemesince hatalı gerekçe ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi doğru olmadığını, zira faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, somut uyuşmazlık yönünden faydalı model belgesinden doğan hak başvuru tarihinden itibaren geçersiz olacağından, öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemi yönünden uyuşmazlığın karara bağlanması gerektiğinden birleşen davada faydalı model belgesinin hükümsüzlük şartlarının yerinde olup olmadığı hususu incelendiğinde; dairemizce bilirkişi heyetinden alınan ek rapora göre; " hükümsüzlük delili olarak sunulan yabancı...
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
KHK’nın 164. maddesi uyarınca da; “Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır.” ve 166. maddesinde belirtildiği üzere, “Faydalı model belgelerine ilişkin açık hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır.” 551 sayılı KHK’nın faydalı model belgesine ilişkin 153 ila 170. maddelerinde konuya ilişkin özel hüküm bulunmadığından, 551 sayılı KHK’nın patentten doğan hakka tecavüz sayılan fiilleri gösteren 136. maddesi ile hukuk davalarına ilişkin 137 ila 145. maddeleri faydalı model belgelerine de uygulanır. 551 sayılı KHK'nın 164 ve 166. maddeleri uyarınca faydalı model belgesi de patent belgesi gibi; hükümsüz kılınıncaya kadar,belge sahibine koruma sağlar....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/02268 sayılı Faydalı Modelin yenilik unsurunu taşıdığının anlaşıldığı, bu Faydalı Modelin TPE sicilinden terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2011/4937 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin hükümsüzlüğüne, 2012/02268 sayılı Faydalı Model Belgesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, alınan bilirkişi raporlarına göre hükümsüzlüğü istenen faydalı model belgesinin yenilik vasfı içerdiği, ayrıca davacı vekilinin aynı ürün için alınan tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve dolayısıyla faydalı model belgesinde de yenilik vasfı bulunmadığına dair istinaf isteminin yerinde olmadığı, zira tasarım "görünüm" ile faydalı modelin ise "fonksiyonellik" ile ilgili olduğu, buluşun yeni olmadığı kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesi hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2008/377 ESAS, 2017/358 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi KARAR : Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/10/2017 tarih 2008/377 Esas 2017/358 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Enstitüsü nezdinde kendi buluşu olan "Taharlı ve Taharsız çözgü Taşıyıcı" başlıklı faydalı model belgesini 2006/ 02943 no ile, Taharlı ve Taharsız çözgü taşıyıcı, iş bağ ve düğüm sehpasının araç kasasına nakli için düzenek" başlıklı faydalı model belgesini 2007/ 00649 no ile tescil ettirildiği, Yapılan bu tescillere karşın, davalıların Bayarlar Ticaret unvanlı iş yerlerinde davacının izni olmadan davacı tarafında bulunan ve faydalı model tescili ile korunan davaya konu ürünleri, kendi buluşları gibi ürettiklerini ve bu ürünleri işlerlerinde ticari amaçla kullandıklarını davacı vekili dava dilekçesinde belirterek açmış olduğu tecavüzün Önlenmesi davasında, Öncelikle, mahkememiz...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA :Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı faydalı model belgesinin ürün olarak gerçek sahibi olduğunu, davalı Üniversal şirketi tarafına 15/05/2018 tarihinde ürünün satışını yaptığını, davalının almış olduğu ürünü Türk Patent ve Marka Kurumu'na kendi buluşu niteliğinde başvurusunu gerçekleştirdiğini ve müvekkiline ürün üretimi konusunda ihtarname gönderdiğini, faydalı modelin gaspının gerçekleştiğini belirterek dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden başvuru sahibi ......
Maddede ise faydalı model belgesinin hükümsüzlük halleri madde madde açıklanmış olup, 1-a bendinde, faydalı model belgesi konusunun KHK. nın 154, 155 ve 156. Maddelerinde belirtilen hükümlere aykırılığı ispat edildiği takdirde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiştir....
Davalı vekili, davacının ürettiği ürünler ile müvekkilinin ürettiği ürünler arasında farklılıklar bulunduğunu, ayrıca davanın dayanağı olan faydalı modelli ürünün yenilik taşımadığından hükümsüzlüğünün gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, davalı şirket tarafından esas dosyada müvekkili hakkında davalı tarafın "Tarım İlaçlama Tabancası Yenilik " başlıklı buluş için ...Y tescil numaralı faydalı model belgesine dayanılarak dava açılmış ise de, faydalı model belgesi alınan ürünün herhangi bir yenilik içermeyip satılan ve ulaşılabilen bir ürün olduğunu, ürünün ayırt edici özelliğinin tabancanın ucunda bulunan hununin kademeli olarak hareket ettirilip sabit ayarda tutulmasını sağlayan en az bir huni dişlisi içerdiğini, davalı tarafça faydalı model belgesi alınan ürünün çalışma prensibi itibari ile bu ürünün kopyası niteliğinde olduğunu, Braglia markası Nehro model olarak piyasaya sürülen ürünün Timsan Tarım İnş. Mak. San. ve Tic....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/29 KARAR NO : 2021/353 DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNE TECAVÜZ TEŞKİL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ (MENFİ TESPİT) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesine Tecavüz Teşkil Etmediğinin Tespiti (Menfi Tespit) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli ... numaralı faydalı model belgesi ile müvekkiline ait ürünün birbirinden farklı olduğunu, faydalı model belgesine tecavüz bulunmadığını, ... numaralı faydalı model belgesinin ilk isteminde mevcut olan bir çok unsurun müvekkiline ait üründe bulunmadığını, bu nedenle davalıya ait faydalı modele tecavüz etmediğinin 6769 sayılı SMK'nın 154.maddesi uyarınca tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
