Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/04/2023 tarih ve 2023/42 Esas sayılı kararıyla; " Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/70 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu, dosya içine gelen davacıya ait patent ve faydalı model tescil başvuru belgeleri ve tüm dosya kapsamı ile, davalı tarafça dava dışı şirket için kurulumu yapılan kaba yem parçalama ve dozajlama bunkerleri ile kesif ve toz yem dikey silolarının davacının tescil başvurusu yaptığı 2022 ... tescil numaralı patentin ve ... tescil numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kaldıklarına dair bilirkişiler tarafından denetime uygun bilirkişi raporu ile görüş bildirildiği, davacının patent ve faydalı model başvuruşlarının halen inceleme aşamasında oldukları, ancak davacının haklarının tescil başvuru tarihinden itibaren korunması gerektiği, davalının bu kullanımlarının devam etmesinin davacının zarara uğramasına neden olabileceği, bunun yanı sıra davacıya ait patent ve faydalı modelin bu aşamada tescil edilip edilmeyeceklerinin...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin koruma altına aldığı istemlerin yenilik unsuruna sahip olmadığı görüşü açıklanmıştır. 551 sayılı KHK 156. maddesi uyarınca, "faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. Yenilik unsuru mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunmaktadır. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekir....
önce bilinen görme engelliler için kılavuz durma ve yürüme yollarının yapımında kullanılması usulünün faydalı model belgesi ile koruma altına alındığı, buna göre davaya konu 2012/07029 sayılı faydalı model belgesinin birinci ve ikinci istemleri ile bir usulün tarif edildiği, oysa 551 sayılı KHK'nin 155. maddesi uyarınca faydalı model belgeleri ile usullerin korunamayacağının belirtildiği, bu nedenle bu usulün yeni olup olmadığının araştırılmasına da gerek olmadığı, usule ilişkin faydalı modelin korunamayacağı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Birleşen davada davacı ... vekili, davalı şirketin kötü niyetle 2011/02779 sayılı faydalı modeli tescil ettirdiğini, söz konusu faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece birleşen davada faydalı modelin 1-4 nolu istemlerinin yeni olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmiş olup, asıl davada faydalı modelin sadece 1-4 nolu istemlerine yönelik tecavüzün söz konusu olması nedeniyle hükümsüzlüğün sonuçlarının geçmişe etkili olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen dava bakımından mahkemece alınan 30...2013 tarihli ek raporda faydalı modelin 1 nolu isteminin yeni olmadığı, ...-8 nolu istemlerinin yenilik vasfının bulunduğu bildirilmiştir. Ancak mahkemece farklı bir heyetten alınan ....09.2015 tarihli bilirkişi raporunda faydalı model belgesinin 1-4 nolu istemlerinin yenilik vasfının bulunmadığı, 5-8 nolu istemlerinin yeni olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında birleşen davada talep edilen faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü yönünden ...-4 nolu istemlerin yeni olup olmadığı hususunda bir çelişki oluşmuştur....
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 2014/01255 sayılı “cam borulu damacana su pompası” başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların faydalı modelin birebir aynısını taklit etmek suretiyle üretip sattığını, davalı ... Su- ... Suları İşl. Tic. ve San. A.Ş.’nin Sırmakeş markasının bulunduğunu, ......
nun 09 Ekim 2014 tarihinde davacı şirkete gönderdiği cevabi ihtarnamesinde, açıkça bu durumu ikrar ettiğini, davalıların faydalı model başvuruları ile davacının patent başvurusunun aynı olduğunu ileri sürerek davalılar adına tescilli 2013/14654 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilleri adına tescilli olan faydalı modelin davacıya ait patentten farklı olup yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Gaspın Tespiti, Faydalı Modelin Devren Tescili KARAR TARİHİ : 19.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17.09.2019 tarih 2018/33 E. - 2019/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı faydalı modelin aslında kendilerine ait olduğunu, buluşçu ...'in davacı şirkette çalıştığını ve bu dönemde buluşun gerçekleştiğini, sigortalı çalışanın bildirimde bulunmaksızın ve işverenden buluşu gizlediğini ve kurduğu ......
Bölge Adliye Mahkemesince; faydalı modelin hükümsüzlüğü talebiyle açılan birleşen davada, faydalı model belgesinin geçersiz sayılmasından dolayı davanın konusuz kaldığı ancak bu durumda HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedileceği, birleşen davanın davacısının dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespite göre birleşen dava tarihi itibariyle haklı olduğundan birleşen dava davacısının istinaf talebinin kabul edildiği, asıl dava yönünden, davacının faydalı modeli belgesindeki buluşun aslında birleşen davada hükümsüz kılınmasının gerektiği anlaşıldığı gibi davalıların üretiminin davalı ... adına kayıtlı olan faydalı modele dayalı üretim olduğu anlaşıldığından asıl davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmadığı, davanın doğru gerekçe ile esastan reddine karar verilmesi haline ise maddi tazminat yönünden 29.014,33 TL üzerinden nispi vekalet ücreti takdir...
Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
