FSHHM’nin.....D.İş sayılı delil tespiti davasının derdest olduğunu, dava konusu faydalı modelin 1994 yılında kamuya sunulup, çeşitli ülkelerde tescil edildiğini, 02.07.2018 tarihli patent vekili...... tarafından hazırlanan faydalı model patent araştırma raporunda, dava konusu faydalı modelin Türkiye dâhil pek çok ülkede tescil edilmiş, yenilik kriterini haiz olmayan bir makine olduğunun açıkça görüldüğünü, dava konusu ürünün birçok firma tarafından uzun yıllardır üretildiğini, dava konusu faydalı modelin araştırma raporu sonuçlarında, açıkça istemlerin aslında buluş kriterini haiz olmadığının belirtildiğini, ilgili başvuruya benzer, dünyada 2 adet başvurunun daha tespit edildiğini, faydalı modelin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarını taşımadığını, istemlerin açık ve öz olmadığını, 27.04.2017 tarihli... 10. maddesinde zorunlu kılınan teknik istemlerin, davalı tarafından kötüniyetle faydalı model tesciline konu edildiğini ileri sürerek, davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne...
Fıkrasının b bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşması, faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığının ispatlanması hallerinde menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşları faydalı modelin hükümsüzlüğünü isteyebilecektir. Faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı, sebebi ile faydalı modelin hükümsüzlüğününü ancak buluşu yapan veya halefleri isteyebilecektir. Hükümsüzlük nedenleri, faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle kısmi hükümsüzlüğe karar verilmesi gerekmektedir. Diğer yandan bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne ise karar verilemeyecektir. Kısmi hükümsüzlük sonucu faydalı modeli iptal edilmeyen istem veya istemleri 142. Madde hükümlerine uygun olması halinde faydalı model, bu istem veya istemler için geçerli kalacaktır....
Fıkrasının b bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşması, faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığının ispatlanması hallerinde menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşları faydalı modelin hükümsüzlüğünü isteyebilecektir. Faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı, sebebi ile faydalı modelin hükümsüzlüğününü ancak buluşu yapan veya halefleri isteyebilecektir. Hükümsüzlük nedenleri, faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle kısmi hükümsüzlüğe karar verilmesi gerekmektedir. Diğer yandan bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne ise karar verilemeyecektir. Kısmi hükümsüzlük sonucu faydalı modeli iptal edilmeyen istem veya istemleri 142. Madde hükümlerine uygun olması halinde faydalı model, bu istem veya istemler için geçerli kalacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada davacı şirketlere ait işyerlerinde, ... sayılı faydalı model belgesi kapsamında kalan herhangi bir makinenin bulunmadığı, birleşen dosya davacısının yaptığı ıslah göz önünde bulundurulduğunda, birleşen dosya davalılarının kullandığı ve tecavüze konu olan flesko baskı ile desen verme makinesinin, davalı-birleşen dosya davacısının lisans hakkına sahip olduğu ....sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil etmediği, asıl dava yönünden ise dava konusu .... sayılı faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan tüm teknik özelliklerin,...sayılı faydalı model belgesinde mevcut olduğu, bu durumda tek istemden oluşan dava konusu faydalı model için hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, asıl dava davalısı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğü koşulları oluştuğundan, davacıların iş yerlerindeki makinenin, davalı adına tescilli faydalı modele tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, ... sayılı faydalı model...
c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa. ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa faydalı modelin hükümsüz sayılmasını yetkili mahkemeden talep edilir. Faydalı model belgesine konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dışında herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya kullanılmış ise yeni değildir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin faydalı modeli yoğun emek ve sermaye harcayarak tescil ettirdiğini, müvekkiline ait faydalı modelin yeni ve sanaiye uygulanabilir olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda, öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 166'ncı maddesi yollamasıyla aynı KHK’nın 130/2'ncü maddesine faydalı modelin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca ve hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir....
faydalı modelin tescil şartlarının bulunmadığını, terkini gerektiğini dava etmiştir....
modelin koruma kapsamında kaldığından bahsedilebileceği, Davalı ürün numunesi üzerinde inceleme yapılmış ve ilgili numune ürünün fotoğrafları çekildiği, davalıya ait ürün numunesi dava konusu faydalı modelin ana istemindeki unsurların tamamını aynı şekilde içeren bir ürün olduğu, bu nedenle davalıya ait ürün numunesinin dava konusu ... no.lu faydalı modelin kapsamında olduğu,, Birleşen dava bakımından ... no.lu faydalı modelin hükümsüzlüğü Dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü talebinin dayanağının anılan faydalı modelin yeni olmadığı iddialarına dayandığı görülmektedir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Patent Hakkına Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
