İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/21 DAVA : FAYDALI MODELİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkili şirketi aleyhine ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E....
Davalı vekili, müvekkilinin faydalı modelinin yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ibraz edilen plastik ve ambalaj teknolojisine ilişkin 2006 yılındaki dergide dava konusu faydalı modelin yer aldığı, faydalı modelin tescilinden önce dünyada kullanıldığı, tekniğin bilinen durumunu aşma niteliğinde yenilik unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı adına tescilli 2008/09819 no’lu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir....
birlikte farklı bir teknik olduğu ve "yenilik" taşıdığı kanaati hasıl olmakla istinaf kaldırma kararı kapsamında TPE'ye yazılan yazı cevabında ... numaralı tasarı için verilen karara dava açılmadığının bildirdiği anlaşıldığından ... numaralı markanın hükümsüzlüğü yönünden davanın esası hakkında yer olmadığına, davalı adına kayıtlı ... numaralı faydalı modelin ise yenilik kriterlerini taşıdığı hükümsüzlüğüne ilişkin şartların oluşmadığı anlaşıldığından bu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davada reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, faydalı model hükümsüzlüğü, faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, karşı dava faydalı model hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 85, 89, 142 ve 144 üncü maddeleri. 3. 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 154, 156, 165 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Asıl davalı faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, asıl dava davalısı adına tescilli 2016/11987 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü, karşı dava, karşı davalı adına tescilli 2016/00169 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Bu itibarla davacıya ait faydalı model ana istemlerindeki tüm özelliklerin yer aldığı bu kullanımlar sebebiyle, faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığını kabul etmek gerekmektedir. Diğer yandan, bu yenilik kriterini taşımama durumu faydalı modelin tüm istemleri yönünden bu şekildedir. Yine bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere faydalı modelin 2 nolu isteminin teknik alanda uzman kişi tarafından uygulamaya konulabilecek yeterlilikte açık olmadığı da anlaşılmaktadır. Bu sebeplerle asıl davada davacı adına kayıtlı faydalı modelin dosya kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur. Bu itibarla faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan SMK 139/1 maddesine göre patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi durumunda kararın sonuçları geçmişe dönük olarak etki yaratacak ve patentin veya faydalı modelin başvurusundan kaynaklanan koruma hiç doğmamış olarak kabul edilecektir....
olan 2006/05246 sayılı "Mutfak davlumbazları için eriyebilir boru algılayıcılı otomatik yangın söndürme sistemi" başlıklı incelemesiz patent konusu buluşun da işbu davada hükümsüzlüğü talep olunan faydalı model ile aynı nitelikte olduğunu ileri sürerek, dava konusu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin ilk kez müvekkili tarafından yapılıp piyasaya çıkarıldığını, dolayısıyla buluşun yeni olduğunu, müvekkili tarafından piyasaya sürülen ürünün tutulması üzerine davacının da aynı ürünü yapmaya başladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükümsüzlüğü istenen ve TPE nezdinde davalı şirket adına tescilli 2010/3258 başvuru nolu “oyuncakların attığı gol sayılarını digital ekranında gösteren sesli ve ışıklı uyarılar veren minyatür masa futbolu oyun cihazı” buluş başlıklı faydalı modelin başvuru tarihi olan 06/04/2010 tarihi itibariyle dosyadaki deliller karşısında yeni olduğu, başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterini taşımadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü isteminden ibarettir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı davasını hiçbir delile dayandırmadığını, müvekkili tarafından davacıdan önce faydalı modellerin tescil edilmiş olduğunu, davacının davasında dayandığı hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı aleyhine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile davacının kendisine ait ... tescil numaralı faydalı model eliyle müvekkiline ait olan ... tescil numaralı faydalı modeline tecavüz ettiği ve davacıya ait faydalı modelin yeni olmadığı, bu nedenle hükümsüzlüğü gerektiği hususlarında dava açtıklarını, davacı hakkında açılan tecavüz davasında davacıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin yeni olup olmadığı hususlarında taraflarınca araştırma yapıldığını ve uzman mütalaası alındığını, açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/02268 sayılı Faydalı Modelin yenilik unsurunu taşıdığının anlaşıldığı, bu Faydalı Modelin TPE sicilinden terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2011/4937 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin hükümsüzlüğüne, 2012/02268 sayılı Faydalı Model Belgesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava; faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat ile davalı-birleşen dosya davacısına ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü; birleşen davada ise, davacı-birleşen dosya davalısına ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; -Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalı adına tescilli ... tescil nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, -Davacının tecavüz ve haksız rekabete ilişkin talebi ve tazminata dair talebi yönünden davasının REDDİNE, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; -Davacının davasının KABULÜNE, davalı adına tescilli ... ve ... tescil nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine." karar verilmiştir. Hüküm her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir....
