"İçtihat Metni"FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... nce verilen 24/10/2013 gün ve 2013/88-2013/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/2378-2014/9723 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, "Plastik kapı ve pencerelerde kilitleme mantar başlığında yenilik" isimli buluşun 2006/02849 Y sayı ile davalı adına tescil edildiğini, ancak aynı ürünün müvekkilinin de içinde bulunduğu bir çok firma tarafından başvuru tarihinden daha önceleri piyasa sunulduğundan yenilik vasfına sahip olmadığını, faydalı model için tescil şartlarını taşımadığını ileri sürerek; anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden...
özelliği taşımayan ve hükümsüzlük şartları gerçekleşmiş dava konusu faydalı model tescilinin kötü niyetli bir tescil olduğunu ve dolayısıyla hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, dava konusu faydalı modelin 3. kişilere devrinin teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Y sayı ile tescil ettirdiğini ileri sürerek davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasını ve ayrıca davalının haksız olarak tescil ettirdiği faydalı model belgesi nedeniyle müvekkilinin 551 sayılı KHK'nın 140/1 (c) ve 141. maddeleri kapsamında yoksun kaldığı 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen dosyada davacı vekili olarak, davalı Işıl Mühendislik AŞ adına tescilli olan 04.05.2009 tarihli TR 2009 03458 Y sayı ve “Hijyenliği Sağlayan Gümüş İyon Tabaka İçeren Hava Borusu” başlıklı faydalı model belgesine konu buluşun yenilik ve sanayiye uygunluk özelliklerinden yoksun olduğunu ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1. ve .... heyet raporlarının hükme esas alındığı, davacıya ait TR 2003 00239 faydalı model belgesinin 7. ve 8. nolu istemlerinin 551 sayılı KHK'nın 165/1-b maddesi uyarınca açık ve anlaşılır olmaması nedeniyle ..., ... ve 14 nolu istemlerin ise 551 sayılı KHK'nın Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik’in 9. maddesinin 4. fıkrası nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiği, 1, 6, 9, 11, ... ve ... nolu istemlerin ise dava dosyasına sunulan belgelere ve resen yapılan araştırma sonuçlarına göre yenilik vasfına sahip olduğu, korumadan yararlanmaya devam etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı şirkete ait TR 2003 00239 nolu faydalı model belgesinin 7, 8, ..., ... ve 14 nolu istemleri yönünden faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, 1, 6, 9, 11, ... ve ... nolu istemlere yönelik hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine, dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişiler hazırlamış oldukları raporda sonuç olarak, ..... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik" kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, ...... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik" kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, TR....... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik” kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirtmiştir....
DAVA: Faydalı Model belgesi (Faydalı Model belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; 551 sayılı K.H.K. uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
e ait faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımaması nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, hükümsüzlük kararının geriye etkili olması nedeni ile asıl davada davacının herhangi bir talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı ...'e ait 2009/07963 tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı-birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 tarih ve 2013/62-2014/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli ve müvekkilince başvurudan önce üretilip satılan ürüne ilişkin 2009/02887 sayılı faydalı model belgesinin yenilik özelliğinin bulunmadığını, davalı tarafından faydalı model belgesine dayanılarak müvekkilinden para talep edilip haksız kazanç sağlanılmaya çalışıldığını ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, kötü niyetle tescil başvurusunda bulunulduğundan haksız rekabetin tespiti ile kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
