yeni olmadığını, bu nedenle davalıya ait 2012/05821 numaralı faydalı model belgesinin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava ve karşı dava, 551 Sayılı KHK hükümleri gereği açılmış faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin eda davasıdır....
Ana dosyada dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesi ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i; birleşen dosyada dava, birleşen dosya davalısına ait faydalı model belgesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Birleşen dosyada, asıl dosyada davaya davaya dayanak tasarımın ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edildiğinden ve hükümsüzlük kararının geçmişe etkisi nedeniyle öncelikle incelenmesi gereken husus davaya konu tasarımın ve faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olup olmadığıdır. Tasarım hükümsüzlüğü yönünden yapılan değerlendirmede; Birleşen dosyada davaya konu talebin birleşen dosyada davalı adına tescilli ..... tescil numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne yöneliktir....
Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dava, davalıya ait faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığı ve davacının lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğu patent kapsamında haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile haksız rekabetin tespiti, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun 10. sayfasında 551 sayılı KHK'da faydalı model verilebilmesi için ürünün yeni olmasının yeterli görüldüğü, buluş basamağı ve benzeri bir şart aranmadığı için dava konusu faydalı modelin yeni olduğu sonucuna varmak gerektiği belirtilmiş ise de, 551 sayılı KHK'nin 10 ve 154. maddelerine göre yapılan tespit isabetli olmamıştır....
itirazlarının değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, davacının başvurusunun özü itibariyle 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan oluşacak şekilde bir bütün olarak kilit sistemini koruduğu düşünüldüğünde faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığının açık olduğunu, bu bilgiler ışığında bilirkişi raporunda müvekkilinin ilk defa bularak geliştirdiği kilit sistemine ölçüsel, şekilsel ve yapısal olmayan değişiklikler eklemiş olan davalının sonraki tarihli faydalı model başvurusuna "yeni" değerlendirmesi yapılmamış olduğunu ve ayrıntılarda farklılıklar olduğu değerlendirilmesinin yapıldığını, hükümsüzlüğünü talep ettikleri faydalı model korumasında olan ürünün bütün olarak müvekkillinin patent konusu üründen farklı olmadığını, salt parçaların üzerinde kaynak ve montaj açısından farklılar yapılarak değiştirilmeye çalışıldığını, fakat özü itibariyle ürünün 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan...
konusu faydalı modelin yeni olmadığı açıklanmış ise de söz konusu faturalar ekindeki bu resimlerin 2012/2459 sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamındaki "köşe buz akülü taşıma kabı" ile ne ölçüde benzediğinin davacı tarafça kesin olarak kanıtlanmadığından bu belgelere dayalı dava konusu faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalı tarafın 2012/02459 sayılı faydalı model hakkına tecavüzünün durdurulmasına, önlenmesine, 8.128,08 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
davasının da yerinde olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2012/04756 nolu faydalı model belgesinin tescil şartları bulunmadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, faydalı modele tecavüz bulunmadığının tespiti davasının da kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusudalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yeni olmadığının ispatlanamadığı, bu nedenle de yenilik kriterine sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle işbu faydalı modele yönelik açılan hükümsüzlük davasının reddine; hükümsüzlüğü istenen dava konusu 2008/04860 nolu faydalı modelin ise, başvuru tarihinden önce kamuya arz edildiği, dolayısıyla da bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere istemleri itibariyle başvuru tarihine göre tescil için gerekli olan yenilik kriterine sahip olmadığı gerekçesiyle de işbu faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının kabulüne karar verilmiştir Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir....
