FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/224 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin------ müşterilerine, pek çok farklı ---- Müvekkili işletme, sektörünün liderleri arasında yer aldığını. Müvekkilinin kendi sektöründe geliştirdiği ve yatırım yaptığı ----- gelişmeleri yakından takip eder iken, sahip olduğu kalite belgeleri, dahil olduğu ---- verdiği değer, -----arasında yer almanın haklı gururunu yaşamakta; ----- ----- sunmakta olduğunu. Davalı tarafından, Müvekkiline, -----ihtarnamesi gönderildiği, --- davalı adına tescilli dava konusu ---- tecavüzlerin giderilmesi ve zararların tazmini talep edildiğini....
ASIL DAVA : Faydalı Modele Tecavüz DBİRLEŞEN DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA: Davacı-birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın faydalı model hakkı müvekkiline ait olan ... sayılı "asansör cam kapaklı şömine haznesinde yenilik" isimli şömineyi üreterek, piyasaya sürerek faydalı model hakkına tecavüz ettiğini, bunun da İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2014/5 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının eylemlerinin dürüstlük ve iyi niyet kaideleri ile basiretli tacir ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinin, TTK 54 ve devama maddelerinde düzenlenen haksız rekabet eylemi de teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkiline ait faydalı modele tecavüzün durdurulmasını,...
dayanarak daha önceden aynı mahkemenin 2008/377 esas sayılı dosyası ile faydalı model hakkı ihlali ve haksız rekabet davası açıldığını, bu dava üzerine ...tarafından kendileri aleyhine dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile ikame edilen 2008/371 esas sayılı davada ret kararı verildiğini, bunun üzerine ... tarafından işbu davanın açıldığını, müvekkilinin faydalı modelinin yenilik özelliğini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, dava konusu faydala model belgesinin 551 sayılı KHK 156. maddesi uyarınca yeni nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştırBu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı modelde 1 ve 2 nolu istemlerin yenilik niteliği taşımadığı, 3 ve 4 nolu istemler bakımından davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı bulunan 2012/00920 nolu Faydalı Model belgesinin istemlerinden 1 ve 2 nolu istemlerin terkinlerine, 3 ve 4 nolu istem bakımından talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece alınan son bilirkişi raporunda dava konusu faydalı modelin koruma kapsamındaki buluşu oluşturan istemlerden 1 nolu istemin buluşla ilgili asıl istem niteliğinde olduğu, diğer istemlerin 1 nolu asıl isteme bağlı istemler niteliğinde olduğu açıklanmıştır....
Şti'nin standında görülen makinelerin ... numaralı patent, ... numaralı patent, ... numaralı patent belgesinin ... numaralı patent başvurusunu koruma kapsamında olmadığı, ... numaralı FM belgesinin koruma kapsamında olduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, davalıya ait patent ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davacıya ait ürünün davalıya ait patent ve faydalı model belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Biga Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.03.2013 tarih ve 2011/249-2013/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 2009/06740 sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfının bulunmadığını, belgeye konu civatanın piyasada mevcut ve maruf olduğunu ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin emsallerinden ayrıldığını, ayırdedici niteliğe sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Somut olay yönünden faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü konusu mülga 551 sayılı KHK’nın 165. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre bir buluşun faydalı model belgesiyle korunabilmesi için tekniğin önceki bilinen durumuna nazaran ortada sanayiye uygulanabilen ve yeni bir teknik ilerleme içeren bir “buluş” un söz konusu gerekir. Öte yandan, bir faydalı model başvurusunun kabulü için, koruma talep edilen buluşun başvuru evrakında, ilgili alandaki teknik uzmanın onu uygulamaya koyabilmesine imkan sağlayacak şekilde açık ve tam olarak istemlerde tanımlanması ve tarifnamede açıklanması gerekir. Tescilli bir faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesi halinde kural olarak ispat yükü davacı taraftadır....
Şti ve .... tarafından, davalı ... aleyhine, davalının sahibi olduğu TPE'nin ... nolu "..." adlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, .......
Şti ve .... tarafından, davalı ... aleyhine, davalının sahibi olduğu TPE'nin ... nolu "..." adlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın tescil ettirdiği .... tescil nolu faydalı modelde yer alan yenilik şartını yerine getirmediğini, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin “....” başlıklı ... tescil nolu faydalı model başvurusunda bulunduğunu, akabinde davalı ... Makine’ye söz konusu faydalı model hakkına tecavüz eden fillerini durdurması talepli olarak ihtarname gönderdiğini, söz konusu ihtarname akabinde ... Makine'nin ileride açılması muhtemel bir tecavüz davasının önüne geçmek adına müvekkiline karşı TMK 2.md.'ne aykırı şekilde faydalı model hakkına gaspın, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti taleplerini içeren hukuki dayanaktan yoksun Bakırköy ......
