de bulunduğu, ..... 04.10.2010 tarihli faydalı model başvurusuna konu buluşun başka ülkelerde önceden kullanıldığı gerekçesiyle davalı adına ....... de kayıtlı olan TR 2010 08080 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait 03.11.2014 tarih ve 2014/12868 sayılı “Şingıl desenleme makinalarında yenilik” başlıklı faydalı modelin konusu; genel olarak bitümlü şıngıl ve bitümlü-arduazlı (renklendirilmiş granüllü) membran yüzeyleri üzerinde, desenleme yapabilen bu sayede hem daha ekonomik hem de daha uzun ömürlü desen verilmiş şıngıl elde etmek için oluşturulmuş şıngıl desen makinası ile ilgili olduğu, dava konusu 2014/12868 sayılı faydalı model başvurusunun, 03/11/2014 tarihinde davalı şirket tarafından başvuruya konu edildiği, dava konusu faydalı model başvurusuna 21/08/2015 tarihinde faydalı modele ilişkin belge verildiği ve faydalı modelin 03.11.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, söz konusu faydalı modelin 5 adet istemden oluştuğu, 1 nolu istemin ana istem, 2-5 nolu istemlerin ise bağımlı istemler olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen 2014/12868 nolu faydalı model belgesinin yenilik incelemesinde...
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 19/07/2022 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalıya ait çoklu prizin, dava konusu ...... nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğu, davalıya ait ....... nolu ett belgesi ile korunan ürünün, dava konusu faydalı model belgesinde ifşa edilen ürün ile aynı karakteristiğe sahip olması ve bu endüstriyel tasarım tescil belgesinin, faydalı model belgesinin 3 sene öncesine dayanması nedeniyle davalının faaliyetinin “önceki kullanım” kapsamında olduğu belirtilmiştir. Bu rapor dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli görüldüğünden itibar edilmiştir. Dayanak faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle İstanbul ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..........
Davalı vekili, davalının dayanağı olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/197 E. sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin ......
D.İş sayılı dosyasında tespiti yapılan ürünler ile davacı/karşı davalının tescilli kapsamındaki ürünler arasında farklar bulunduğunu, müvekkilinin davacı/karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz eylemi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu edilen faydalı model belgesinin yeni bir buluş olmadığını, bu nedenle davacı yanın söz konusu faydalı model belgesinden hak talep edemeyeceğini iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına tescilli ...... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve karşı dava etmiştir. Mahkememizin 13/03/2018 Tarih, ........ Esas -..........
ne ait 2000 01094B nolu incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğü (iptali)'ne dair taleplerin reddine, birleşen 2006/211 Esas sayılı dosyada, davacı... ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... hakkında açmış bulunduğu davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'a ait ... sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 4 ve 5 nolu istemlerinin yeni olmaması nedeniyle 551 Sayılı KHK'nın 165. maddesi hükmü uyarınca hükümsüzlüğüne, 3 nolu istem yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım dosyalarda davalı, bir kısım dosyalarda davacılar ... ve ...Tic. Ltd....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 27/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı .../..., .../..., .../... nolu faydalı model belgelerinin yenilik kriterlerini taşımadığı belirterek hükümsüzlüklerini, faydalı modellerin devrine yönelik sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının .... A.Ş, davalının ... olduğu, dava konusunun faydalı model ve tasarım tesciline tecavüzün olmadığının tespiti davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemi olması ve tescil malikinin davalı ... olması karşısında diğer davalı şirket hakkındaki davanın husumetten reddinin gerektiği, bozma öncesinde alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından ileri sürülen Amerikan patent belgelerinin yenilik kırıcı vasıfta olmadığı, ancak dava konusu buluşu ilgilendiren gaz akış yönü ve orifis oluşturulması hususlarının belgenin tarifnamesinde yeterli açıklığın bulunmadığı, hatta bu noktadaki karmaşanın tenakuz noktasına vardığı, buna göre faydalı model belgesinin teknikte uzman bir kişinin buluşu uygulamaya koymasına imkan verecek açıklıkta olmadığını beyan ettikleri, dikkate alınarak; 551 sayılı KHK 129/b maddesine göre buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmaması halinde buluşun hükümsüz sayılmasına...
Serdal yönünden davanın kabülüne, davalı adına tescilli 2006/07551 sayılı "Sismik harekette mekanik akışkan kapama valfi " buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada daha önce alınan 30.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 551 sayılı KHK’nın Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlük Halleri başlılklı 165/1-b maddesinde yer alan “Aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse,” hükmü uyarınca açıklık ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davalıya ait dava konusu FMB hükümsüz kılınmıştır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, bu istemli davalar 551 sayılı KHK'dan kaynaklanmaktadır....
