A.Ş. olduğu, dava konusunun, davalı adına TPMK nezdinde ... başvuru nolu ve 26/10/2020 başvuru tarihli 21/04/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model başvurusunun, davalının fiilinin davacının haklı faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatının iptali ve davalının faydalı model başvurusunun davacı şirkete devri, davacıya ait TPMK nezdinde ... Başvuru nolu 31/12/2020 başvuru tarihli 22/03/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model, faydalı model hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün men ve ref'i, davacıya ait iş modelinden yetkisiz ve haksız yararlanmaya yönelik sınai mülkiyet mevzuatına aykırı ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiilerin bulunduğunun tespiti ile davalının, davacıya ait faydalı model tasarımı ve diğer ürünlerine dayanan üretim, satış ve pazarlamasının men'i ve ref'i talebine ilişkin yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ithalatı yapılmış olan ve marka koruması altında olan ürünlerin davacıya ait faydalı model belgesi kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin elinde bulunan ve imhasına karar verilen ürünlerin de sanki müvekkili tarafından satılmış ve kazanç elde edilmiş gibi maddi tazminata hükmedildiğini, davaya dayanak faydalı model belgesinin hukuki korumasının mevcut olmadığını, dava tarihinde belgenin yıllık ücretinin ödenmediğini, belgeden doğan hakkın sona erdiğini, davacı tarafın faydalı model belgesinden yıllar önce de faydalı modele dayanak “buluş” olarak iddia ettiği sistemin piyasada bilinen ve uygulaması yaygın olan bir sistem olduğunu, davaya konu ürünün yenilik unsuru taşımadığı gibi müvekkili adına Panther markasının tescilli olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, delil tespiti raporunun dikkate alınamayacağını, tespit tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faize hükmedilmesinin yerinde olmadığını...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) Faydalı Model Belgesi (FM Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14/05/2024 tarihli kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirket vekili tarafından 09/08/2024 tarihinde yalnız istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılarak istinaf isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından istinaf karar harcının yatırılmadığı gerekçesiyle çıkarılan 03/09/2024 tarihli muhtıra elektronik tebligat ekinde davacı ... şirket vekili Av. ...'a gönderilmiş, 08.09.2024 tarihinde "tebligat, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı" olarak tebliğ olunmasına rağmen istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır....
kabulü ile davalı adına kayıtlı 2004/00972 faydalı modelin 1. ve 2. numaralı istemlerin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ürünlerinin davalı faydalı model hakkına tecavüz de bulunmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/76 Esas (Birleşen 2019/84 E) KARAR NO : 2023/20 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde davacıya ait ---- tescil numaralı faydalı modelin davalı tarafça ihlal edildiği, Davacının faydalı ---- tasarımı hem de fonksiyonel açıdan birebir aynısı olan ve davalı tarafından kullanılan ürünlerin tüketici tarafından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, Davalı tarafa ait ürünün davacının tescilli faydalı modeline konu ürünün muadili olduğunu, iki tarafa ait ürünün de aynı sektörde kullanıldığını, davacının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS - 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : faydalı model belgesi (tecavüzün tespiti) karşı davada ise hükümsüzlük KARAR : Davacı-karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine Konya 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, faydalı model hükümsüzlüğü, faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, karşı dava faydalı model hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 85, 89, 142 ve 144 üncü maddeleri. 3. 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 154, 156, 165 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Asıl davalı faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, asıl dava davalısı adına tescilli 2016/11987 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü, karşı dava, karşı davalı adına tescilli 2016/00169 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesi istemli davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------------ ---- tescil ettirdiğini, davalının bu faydalı modelin koruma kapsamında kalan tepsileri üreterek satışa sunduğunu, -------sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edildiğini, davalının eyleminin faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, HMK’nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davalının davacıya ait ---- numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarına gerçekleştirdiği tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine (men’i) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref...
Davalı vekili, müvekkilinin de 2012/12412 sayılı "Çorap Çevirme Makinasında Yapılan Geliştirme" başlıklı faydalı model belgesi tescil başvurusunun bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerinin davacı makinesinden farklı olduğunu, davacının faydalı model hakkına tecavüz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tespit mahalinde görülen ve davalının üretimi olan çorap çevirme makinesinin davacı adına tescilli 2011/05978 nolu "Çorap Çevirme Makinası" buluş başlıklı faydalı modelin 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 ve 11 nolu istemlerinin koruma kapsamında kaldığı, aynı teknik özelliklerde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine, faydalı model hakkına tecavüz suretiyle üretilen ve yediemine teslim edilen ürünlerin imhasına, 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
