Yüzer Döşeme Ayakları - Kapalı ve Açık alanlarda Kullanılan Belgelendirme Kriteri için TSE kriterlere uygunluk belgesi verildiğini, müvekkilinin bu buluşlarını faydalı model belgesi ile koruma altına aldığını, halihazırda müvekkili şirkete ait 3 adet faydalı model bulunduğunu, bunların ....... sayı ile tescilli faydalı model belgeleri olduğunu, davalı firmanın müvekkilini şirketi uzun zamandır tanıdığını, davalı firma sahibinin müvekkili firmada çalışmaktayken işten ayrılıp davalı firmayı kurduğunu, müvekkilinin bayiliğini yaptığını ve bu sırada müvekkilinin buluşlarını taklit eden ürünleri sattığını, bu nedenle davalı firmaya ihtarname keşide edilerek bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, davalının müvekkiline ait faydalı modelle korunan buluş konusu ürünü başka firmalara ürettirmenin yanında kendisinin de üretmeye başladığını, davalının bu üretimin ardından ürünlerin ticaretini yaptığını, taklit ürünlerin hem yurtiçi hem de yurt dışında piyasaya sunulduğunu, davalının bu eylemlerinin...
-- numaralı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiği tespit edilmiş, faydalı modele tecavüzün durdurulması ve önlenmesine karar verilmiştir....
-- numaralı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiği tespit edilmiş, faydalı modele tecavüzün durdurulması ve önlenmesine karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/61 DAVA : FAYDALI MODELE TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI VE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda....
Davacılar vekili birleşen 2015/476 E. sayılı dosya dava dilekçesinde; davalının 03.06.2014 tarihinde TPMK'ya faydalı model başvurusunda bulunarak TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesi hakkına sahip olduğunu, davalının bu faydalı model belgesinden önce aynı buluş için müvekkiline ait TR 2009 01889 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalının bu faydalı model belgesi yeni olmadığından hükümsüz kılınması gerektiği, davalının kötüniyetli olduğunu savunarak davalının TR 2014 06210 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini istemiştir. II....
İlk derece mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ara kararıyla; "Davalıya ait 2016 11723 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğünün talep edildiği, söz konusu markanın üçüncü kişilere devri halinde davada taraf teşkili sağlanmasının zaman alabileceği, davacının haklı olması halinde hakkını elde etmesinin gecikebileceği, davacının bu nedenle zarara uğrayabileceği, bu konuda HMK 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, 10.000,00 TL teminat karşılığında dava konusu 2016 11723 tescil numaralı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunup bulunmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, bu aşamada hükümsüzlük koşullarının mevcut olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından, ayrıca davalının tescilli faydalı modelinden kaynaklanan haklarını kullanmasının önlenmesinin mülkiyet hakkının sınırlandırılması niteliğinde olacağından, davalının...
İlk derece mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ara kararıyla; "Davalıya ait 2016 11723 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğünün talep edildiği, söz konusu markanın üçüncü kişilere devri halinde davada taraf teşkili sağlanmasının zaman alabileceği, davacının haklı olması halinde hakkını elde etmesinin gecikebileceği, davacının bu nedenle zarara uğrayabileceği, bu konuda HMK 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, 10.000,00 TL teminat karşılığında dava konusu 2016 11723 tescil numaralı faydalı modelin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunup bulunmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, bu aşamada hükümsüzlük koşullarının mevcut olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından, ayrıca davalının tescilli faydalı modelinden kaynaklanan haklarını kullanmasının önlenmesinin mülkiyet hakkının sınırlandırılması niteliğinde olacağından, davalının...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizin bu dosyası ile birleştirilen ... 1. FSHM'nin ...esas nolu birleşen dava dosyasında davalı vekilinin dava şartlarına yönelik savunmasının derhal değerlendirilmesi gerektiğinden ... 1. FSHM'nin ... esas nolu birleşen dava dosyasının mahkememizin ... esas nolu dosyasından TEFRİKİNE karar verilerek, mahkememizin ... esas nolu dosyasından tefrik edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı ... A.Ş.'...
ŞTİ. adına TPE'ye kayıtlı olar ... başvuru no'lu “...” buluş başlıklı faydalı modelin istemleri incelendiğinde; Söz konusu faydalı modelin 1 bağımsız 2 bağımlı olmak üzere toplam 3 adet isteme sahip olduğu görülmektedir. Davacının delil listesinin incelenmesi sonucunda mevcut verilerin ... no'lu Amerikan belgesi, ... no'lu Amerikan belgesi, ... no'lu Amerikan belgesi, ... no'lu Amerikan belgesi olup, tüm ürünlerde -damacananın üst kısmına montaj edilen pompa (P) - alt kısmına sabitlenerek damacana içindeki suyu dış ortama aktaran bir cam boru (1) unsurunu bulunması gerektiği, mevcut deliller üzerinde dava konusu Faydalı modelin ana isteminde yer alan damacananın üst kısmına yerleştirilen pompa, pompa üzerinde oluşturulmuş yuvaya sıkı geçme yolu ile sabitlenen cam boru unsuları mevcut olmadığı için, dava konusu FM in ana isteminin yenilik vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 gün ve 2014/253 - 2015/378 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/12/2017 gün ve 2016/5416 - 2017/7382 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahip olduğu faydalı model belgesi ile davalının sahip olduğu faydalı model belgesinin aynısı olduğu, mahkeme aracılığıyla davalının iş yerinde delil tespiti yapıldığını, anılan tespitle ilgili hazırlanan raporda ürünler arasında farklılık bulunmadığının belirtildiğini, sonrasında davalı aleyhinde tazminat istemli dava ikame edildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olduklarını, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek...
