den, kılçık çakma makinesini ise tasarım ve üretimini yapan, adına tescilli faydalı model belgesi bulunan dava dışı M, E,den aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ait faydalı model belgeleri tescillerinden kaynaklanan haklarına tecavüzünün ve dava konusu ürün ve makineyi üretim ve satışının durdurulmasına, maddi tazminat istemi yönünden, davacının isteminin 551 sayılı KHK'nın 140/1-a maddesi olduğu dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre davalının yıkama topu ve makine satışları olmasa idi, davacının bu ürün satışlarından dolayı elde edebileceği muhtemel gelirinin 7.140,67 TL olduğu, davalının ürünlerinin, davacının iki ayrı faydalı modelini ihlal ettiği hususu ile tarafların mali ve sosyal konumları göz önünde bulundurularak 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı W........
Patent uzmanı ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda ise, 2015/13053 numaralı faydalı modelin, her ne kadar sözleşmeye konu 2014/05510 numaralı faydalı modelin gelişmiş şekli olsa da, bazı teknik farklı özellikler taşıdığı, bu farklılıkları nedeniyle de yeni bir faydalı model belgesi aldığı, davacının bu yeni faydalı model belgesinin de sahibi olması dolayısıyla, SMK md. 149'da belirtilen hakların sahibi konumunda olduğu görüşü bildirilmiştir....
Davalı karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, karşı davada, davacının faydalı model belgesine konu ürünlerle ilgili yurt içi ve yurt dışında alınmış bir çok faydalı model belgesi bulunduğunu, anılan menteşe sisteminin tüm katlanabilir kasalarda aynı olduğunu, davacının faydalı model belgelerine konu ürünlerin yenilik ve ayırtedicilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, davalı karşı davacı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafça yapılan haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, 20.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Tekstil Şirketindeki isopanel ve alın kaplaması malzemelerinin davacı tarafa ait faydalı model belgesindeki alın kaplamalarının birebir aynısının montajı olduğunun belirtildiği, bozma ilamı doğrultusunda alınan ek rapor ile davalının TR 2004-01630Y faydalı model belgesi ile davacının TR 1996-00514Y sayılı faydalı model belgesinde tek istem yönünden fark olduğunun belirtilmesi nedeniyle davalının ürettiği izolasyon paneli ile davacının faydalı model belgesine tecavüz edilmediği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. Dava konusu edilen ve iptali istenen TR 2004 01630 sayılı faydalı model belgesine konu ürünün başvuru tarihinden önce kamuya açıklanıp açıklanmadığının tespiti için, dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti (... Mensucat Fabrikaları San. Tic. Ltd....
a ait TR 2005/03946 ve TR 2007/01579 nolu faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talepli olduğu, 2005-03946 numaralı faydalı model belgesinin tescil edildiği tarih itibariyle 551 sayılı KHK'nin 154-156 ıncı maddelerinde belirtilen yenilik unsurunu taşımadığı, 2007-01579 numaralı faydalı model belgesinin ise tescil edildiği tarih itibariyle 551 sayılı KHK'nin 154-156 ıncı maddelerinde belirtilen yenilik unsurunu taşıdığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu TR 2005/03946 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, dava konusu TPE nezdinde davalı adına tescilli TR 2007/01579 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin istemin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, bilirkişi rapor ve ek raporunda; dava tarihi itibarı ile 2005 03946 nolu Faydalı Model Belgesindeki tertibatın kullanılarak tecavüz fiilinin gerçekleştiğinin somut olarak tespit edildiğini, ancak Kocaeli 3....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; faydalı model belgesi ile ... Systems firmasına ait kataloglarda bulunan ürünün fonksiyonel, biçimsel yapı ve buluş niteliği olarak benzer olduğunu, kataloğun 2010 yılına ait olup kataloğun piyasadaki tarihi dikkate alınarak davalının faydalı model belgesinden daha önce piyasada olduğu, bu durumda davalı tescilinin yenilik vasfı taşımadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmiştir....
in makineyi kopyalayarak 2015 yılında faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 2017 yılında ... firmasının yetkilisi ile dava dışı ... firması sahibi arasında protokol imzalandığını ve dava dışı firma tarafından söz konusu makinenin taklit edilmeyeceğine dair 03/05/2017 tarihli taahhüt verildiğini, fakat davalının söz konusu firma ile birlikte hareket ederek satış işlemlerine devam ettiğini ve ilgili kişilere karşı ticaret Ticaret Mahkemesinde açılan tazminat davasının halen derdest olduğunu, davalı tarafın faydalı model başvurusunun kötüniyetli olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalı adına tescil edilen 21/06/2016 tescil tarihli, 2015/16420 tescil numaralı faydalı model belgesine konu ürünün SMK 144/1 (a) ile belirtildiği üzere gerekli şartları taşımadığından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
, şimdilik 1.000.- TL maddi, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.07.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 40.536,60 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı-karşı davada davacı vekili, teflonlu sıcak su musluğunun birçok firma ve müvekkili şirket tarafından yaklaşık 10 yıldır üretildiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, davacı adına tescilli dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu içermediği gerekçesiyle; karşı davanın kabulüne, davacıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne,... kayıtlarından terkin edilmesine, faydalı model belgesi hükümsüz kılınmakla bu hükümsüzlük geçmişe etkili olup buna dayalı hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir....
