tespitle ilgili hazırlanan raporda ürünler arasında farklılık bulunmadığının belirtildiğini, sonrasında davalı aleyhinde tazminat istemli dava ikame edildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olduklarını, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taşıyıp taşımadığını araştırması gerektiği, nitekim faydalı model başvurusu yapıldıktan sonra başvuruya 17/09/2002 tarihinde itiraz geldiği, davalının itiraza karşı 16/10/2002'de görüş bildirerek tescilde ısrar ettiğinin faydalı model dosyasından anlaşıldığı, belge sahibi faydalı modelin yeniliği ile ilgili problemin başından beri farkında olduğu, ancak esaslı inceleme eksikliğinden yararlanarak belgenin tescilini sağladığı, davacının müşteri ve bayilerinin aldığı ürünlerin toplanmasına yol açan haksız toplatma talepleri nedeniyle davacının ticari itibarı, rekabet gücü ve kârlılığını doğal olarak etkilediği, yapılan incelemede davalının eylemlerinin devam ettiği dönemde davacının kâr kaybına uğramadığına ilişkin bilirkişinin rapor verdiği, ancak bir net rakama ulaşamayan bilirkişilerin raporları karşısında TBK'nın 50 ve 51. uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava; davacı yanın ürettiği "programlanabilir kontür cihazının" davalının faydalı model belgesi konusu olan "otomatik başlama cihazı" ile çok farklı teknik özelliklere sahip olmadığı iddiasıyla 551 sayılı KHK'nın 149. maddesine dayanılarak açılmış "tecavüzün bulunmadığının tespiti" istemine ilişkindir. Her ne kadar 551 sayılı KHK'nın 149. maddesi patent ile ilgili ise de, aynı kararnamenin 166. maddesi gereğince patente ilişkin hükümler faydalı model açısından da uygulanabilir olduğundan davacının bu şekilde dava açması mümkündür. Davalı yan 12.06.2003 tarihli ihtar ile davacının eyleminin faydalı model belgesi ile korunan davalı hakkına tecavüz niteliğinde olduğu bildirilmiş olmakla kararnamenin 149. maddesinde öngörülen dava koşulu oluşmuş bulunmaktadır. Davalının keşide ettiği ihtarın konusunu, faydalı model belgesinin konusunu oluşturan ve Özet ile istemler bölümünde belirtilen "otomatik başlama özelliği" içeren cihazın bir parçası oluşturmaktadır....
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz iddiasına dayalı tespit, men ve ref talebine ilişkin olup birleşen dava ise tecavüz iddiasına dayalı SMK 151/2.b maddesi gereğince maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Karşı davada asıl ve birleşen davaya esas endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince asıl dava, karşı dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davanın reddi kararına karşı davacılar vekili, karşı davanın reddi kararına karşı karşı davacılar vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Ayrıca 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157. maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
HD 2016/3458 E. 2016/13172 K. 10/10/2016 tarihli karar) Davacının 2005 00764 numaralı faydalı model belgesine davalının tecavüz ettiğini belirterek tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, karşı davada ise asıl davada davacının dayandığı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti talep edildiği, bu durumda öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin inceleme yapılırken karar verilmesi gerekeceği, ilk derece mahkemesince 15/05/2014 tarihinde kurulan ara karar ile; "...bu amaçla talimat mahkemesinden bir faydalı model belgesi alanında uzman patent uzmanı hukukçu, bir makine mühendisi ve bir mali müşavir ile birlikte 3 kişilik heyete dosyanın tevdii ile, asıl davada ve karşı davada yukarıda yazılı olduğu şekliyle rapor istenmesine..." karar verildiği, 30/09/2014 tarihli duruşmada ise 15/05/2014 tarihli ara karar uyarınca Ankara Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verildiği, talimat mahkemesince...
konfeti, tüm konfeti imalatı yapan firmalar tarafından üretildiğini, Türk Patent Enstitüsü'nün bu ürün modelini, .... faydalı model belgesi ile ... ve .... adına, ... faydalı model belgesi ile .... adına, ... faydalı model belgesi ile ......
D.iş no'lu dosya ile tespit mahallinde elde edilen davalı ürünlerinin ve dosya içindeki davalıya ait diğer ürünlerin davacıya ait tasarım ve faydalı modele kapsamına girdiği, davacıya ait faydalı modelde 2 no'lu istem dışındaki tüm dıger istemlerin yenilik vasfına sahip olmadığı, davacıya ait tasarımın ise yemlik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğu kanaati hasıl olmuştur. b)Maddi ve Manevi Tazminat Yönünden; Tazminat hesaplamasında, tazminata esas surenin belirlenmesi gerekmektedir....
Fıkrasının B bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda, en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşıyorsa, faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü söz konusu olacaktır. Somut olayda, asıl davada davacı olan ... Sanayi ve Tic Ltd Şti.'nin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu taraflar arasında ihtilafa konu değildir. Asıl davada faydalı model sahibi olan bu davacı, davalı tarafın faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, faydalı modele konu buluşun davalı tarafça üretilen ürünlerde kullanıldığını ve ticaret alanına çıkarıldığını iddia ederek tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır....
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 551 sayılı KHK.'nın 165. maddesinde ise; Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154'üncü, 155'inci ve 156'ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ileri sürülerek, zarar gören üçüncü kişiler tarafından koruma süresi içerisinde hükümsüzlüğünün talep edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
