Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda her iki taraf defterlerinin 2007 yılı sonu itibariyle uyumlu olup tarafların birbirinden alacağının bulunmadığı, davaya ve takibe konu fatura içeriği malların davalıya tesliminin ispatlanamadığı, kısmi ödemenin faturaya dayalı alacağa mahsuben yapılmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 15.09.2009 No : 1452-1545 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılara satılan tohum ve gübre sonucu düzenlenen senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek yapılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, bononun 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, faturaya konu malların müvekkillerine teslim edilmediğini, bonoya dayalı temel borç ilişkisi olmadığını, takipten önce temerrüdün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, satılan malların ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu takip miktarları belirtilen üç adet faturaya dayalı olup, fatura miktarları belli, belirlenebilir ve hesap edilebilir olup alacak likit niteliktedir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca davacı taraf lehine kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalının müvekkili adına tahakkuk eden elektrik faturalarının dökümünde takibe dayanak gösterilen faturanın olmadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ödediği bedelin faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davacının abonesi olduğu dönemde faturaların tahakkuk ettiğini, faturaların ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalının müvekkili adına tahakkuk eden elektrik faturalarının dökümünde takibe dayanak gösterilen faturanın olmadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ödediği bedelin faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davacının abonesi olduğu dönemde faturaların tahakkuk ettiğini, faturaların ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava imzası keşideci davacı tarafından ikrar edilmiş bonoya dayalı iki ayrı takipten dolayı menfi tespit davasıdır. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat külfeti davalı alacaklıya aittir. Somut olayda davalı alacaklı alacağını imzası ikrar edilmiş iki adet bono ile ispat etmiştir. Bu durumda davacı dava konusu bonolara dayalı takipten dolayı borçlu olmadığını ve dava dilekçesindeki iddiasına göre, bonoların dava dilekçesinde beyan ettiği anlaşmaya aykırı olduğunu ispat etmek durumundadır.Mahkemece aksine hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan mal satın alıp, bedelini ödediğini ancak davalının faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhinde takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borcunu kabul edip ödeme iddiasında bulunduğunu bu nedenle ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle takibe geçildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır--------- Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir....
