"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine konaklama hizmet bedeli nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı icra takibine giriştiğini, müvekkilinin fatura bedelini peşin ödediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline mal satan davalının yaptığı icra takibinde 10.832.50 YTL asıl alacak, 910.82 YTL işlemiş faiz talep ettiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin takipten önce davalıya 4.191.50 YTL ödemesinden dolayı bakiye 5.000 USD karşılığı 6.641.00 TL borcunun kaldığını ileri sürerek davalıya icra takip dosyasında 6.641.00 YTL dışında borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davadışı borçlu aleyhine girişilen icra takibi dolayısıyla yapılan haciz sırasında davacılar tarafından müştereken verilen bononun ikrah ve hataya dayalı olarak verildiği iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :05/08/2009 Nosu : 928/511 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin iki adet faturaya dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının toplam 5.171,86 YTL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin defterlerinde faturaların kayıtlı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satışı gerçekleştirilen Vulcanus35 isimli tasarruf ve koruma kimyasalı bedeline ilişkin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile bakiye 25.000.00.-YTL. üzerinden takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, bir kısım borcun takipten önce, bakiyesinin ise takipten sonra ödendiğini, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre borcun ödendiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden ve itiraz süresinin dolmasından sonra 14.920.150.000....
Mahkemece davalının, takibe konu fatura içeriği malı davacıya sattığını kanıtlayamadığı, davacının icra takibine süresinde itiraz etmesine rağmen alacaklı vekilinin itirazının süresinde olmadığından bahisle icra müdürlüğüne müracaat ederek takibin devamını sağladığı ve haciz işlemlerini devam ettirdiği, davacıyı bağlayıcı olmayan fatura ile yapılan takipte davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı, faturaya dayalı olarak icra takibine girişmiş olup, takibinde kötüniyetli olduğuna ilişkin kanıt bulunmamasına ve takipten sonraki işlemlerin kötüniyet tazminatına etkili olmamasına göre somut Olay bakımından kötüniyet...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş, ancak mahkemece temyiz harcı ve masraflarının süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen faturaya dayalı genel haciz yoluyla takipten borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının fazladan yaptığı bir ödemenin olmadığını, kısmi olarak yapılan tediyeden bakiye kalan borç için icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı mal bedeli için davalıya faturaya dayalı borcu varken dava dışı vergi dairesinin davalının vergi borcu olduğundan bahisle ödemenin kendisine yapılmasını istediği,5.216,36 TL yi davalıya olan borcuna mahsuben vergi dairesine ödediğini, bakiye miktarı durumu müsait oldukça ödeyeceğini vergi dairesine bildirdiği halde davalının bakiye kısım için icra takibi yaptığını bildirerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddi ile % 40 tazminat verilmesini talep etmiştir....
