Davalı vekili, imzaya dahi itiraz olmayan keşideci- davacının menfi tespit davası açamayacağı gibi müvekkilinin factoring işlemi yaptığını, faturaya dayalı olarak temlik aldığı alacaklarına istinaden çeki müşterisi ...’dan devir ve teslim aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu çekin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda “çek arkasındaki 1. ciranta konumunda gözüken kaşenin sahte olduğu, keşide tarihindeki ay bölümünün tahrif edilmiş olduğu”nun belirlendiği bu suretle davacının çekle borçlu olmadığının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, icra takibine konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; davalı tarafından faturaya dayalı olarak aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı ile arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını ve fatura konusu borcu olmadığını belirterek, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.04.2012 havale tarihli dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Halkbank AŞ. 15.01.2008 tarihli dilekçe ile takipten feragat ettiğini bildirmiş ve 22.01.2008 tarihinde ihtiyati hacizlerin fekkini talep etmiştir. Takip borçlusu ... 03.12.2008 tarihli dilekçesi ile takibi durdurduktan sonra 18.12.2007 tarihinde ödeme emrinin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle bu davayı açmıştır. Öncelikle ilamsız icra takibine itiraz ederek durduran borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır. Zira hukuki yarar bir dava şartı olup re’sen gözetilir. Bir davanın dinlenebilmesi için davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmalıdır. Menfi tespit davası yönünden hukuki yarar davanın takipten önce veya sonra açılmasına göre farklı değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. İcra takibinden önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması gerekir....
Talep, eser sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati haczin şartları İİK 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2014/399-2015/205 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imalat ve bakım işlerine dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/06/2007 No : 486/241 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mal alım-satımı olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan fuel-oil aldığını, faturalar karşılığında davacıya iki adet senet verildiğini, senet bedellerinin ödenerek senet asıllarının geri alındığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ve davacıya çek ile yapılan 60.000 TL’lik ödemenin davacı alacağından mahsup edilmediğini, ödeme nedeniyle herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı vekili, sahte faturaya dayalı takipten dolayı toplam 12.955,19 TL borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 02.07.2014 gününde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davacı vekili tarafından hükme bağlanan 4.968,65TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. Bu nedenlerle davacı vekili tarafından hükme bağlanan 7.986,54 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, faturada davalının çalışanı ...'ın imzasının bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacıya borcu bulunmadığını, davacıdan herhangi bir mal almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
