Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır--------- Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir....
Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır--------- Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, aleyhinde bonoya dayalı takip başlatıldığını, bono altında imzası var ise de okuma yazmayı ve imza atmayı bilmediğini, bononun mahiyetini de bilmediğini, alacaklıya borcu bulunmadığını, imza denilen işareti kendisine kasıtlı olarak sonradan öğrettiklerini belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve senedin kendisi yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının takipten sonra icra müdürlüğüne verdiği mal beyanı dilekçesini bizzat imzaladığını, davacının oğullarının bonoda kefil olarak yer aldığını ve kefillerden ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konulan 3 adet bonodan dolayı borcun ödendiği iddiasıyla borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, takipten sonra davacı borçlunun haricen 7.2.2005 tarihinde 500 YTL 1.10.2004 tarihinde 3000 YTL. ödeme yaptığını, bunu icra dosyasına bildirdiklerini başkaca ödeme olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, üç adet bono bedelinin ödendiği iddiasıyla ve borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tesbit davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı takipten kaynaklanan menfi tespit davası olup, temel ilişkiye girilmemiş olduğundan kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, öncelikle yapılan bu ödemeler de nazara alınmak suretiyle, dava tarihi itibarıyla, davalının talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarının hesaplattırılması, davanın menfi tespit davası olması sebebiyle, davalının ne kadar fazla talepte bulunduğunun tespiti için bundan sonra, icra dosyasına göre davalının, dava tarihi itibarıyla davacıdan talep edebileceği miktar da hesaplattırılarak aradaki fark kadar bozma ilamında vurgulandığı şekilde menfi tespite karar verilmesi gerekmektedir. 24/05/2019 tarihli bilirkişi heyet raporuyla takipten sonra yapılan ödemeler nazara alınarak dava tarihi itibarıyla, asıl alacak ve faiz miktarı hesaplanmış, ancak icra dosyasındaki takip talebine göre, takipten sonra yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın dava tarihi itibarıyla borcun ulaştığı miktar hesaplanmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu 25.000 TL bedelli çekin müvekkilinin cirosu ile piyasaya sürüldüğünü, başka bir ciranta tarafından keşide tarihinde tahrifat yapılarak takibe konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında 35.000 TL'yi alacaklı vekiline ödemek zorunda kaldığını, takipten feragat edildiğini ancak icra dosyasına tahsilatın bildirilmediğini, çek aslının davalının elinde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödenen 5.915,52 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı bankaca davacılar aleyhine girişilen Tarımsal Kredi Sözleşmesine dayalı takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin kötüniyet tazminatına mahkum edilmemesini istemiş, esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı bankaca davacılar aleyhine girişilen Tarımsal Kredi Sözleşmesine dayalı takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin kötü niyet tazminatına mahkum edilmemesini istemiş, esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının faturaya dayalı olarak davalıya mal verdiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının iade faturasına konu ettiği 6.593,84 TL tutarındaki mala ilişkin olduğu, davacının icra takibine başladığı tarihte düzenlenmiş bir iade faturası bulunmadığı, iade faturasının takipten yaklaşık 10 gün sonra düzenlendiği ve davacı yanca kabul edilmediği, davalının iade faturasına konu olan malları iade ettiğini yazılı delil ile ispat edemediği gibi yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
