dan tapu kayıtlarında dedesinin soy isim yanlışlığını düzeltmek için gerekli olan ilmuhaberi imzalama karşılığında mahallede yaşayan ihtiyaç sahibi aile için 2 ton demir veya demirin parasal karşılığı olarak 3.200 TL istediği, mağdurun bu parayı vermemesi üzerine düzenlediği ilmuhaberi yırtıp mağdura vermemek suretiyle icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçunu işlediği iddia ve kabul edilen dava konusu somut olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30/03/2010 tarihli ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması ve mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerektiği, sanığın savunmasında görev yaptığı mahallede yaşayan yardıma muhtaç aile için para talep ettiğini,...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS-2021/543 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; aralarında şiddetli geçimsizliğin olduğunu ve davalının kendisini aldattığını, ayrı yaşamaya hak kazandığı için ayrıca yardıma muhtaç olduğu için aylık 750,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı için dava tarihi olan 09/02/2021 tarihinden itibaren aylık 300,00- TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine hükmolunmuştur....

Yapı Endüstri Ticaret Anonim Şirketi'nin....Yardımlaşma Derneği isimli dernekten yardıma muhtaç kişilerin isim ve adreslerini aldıkları, şirket olarak her ay ortalama 69 kişiye 150 TL civarında 5 yıldan beri yardım yapmak istedikleri, bu nedenle her ayın 14'ünde ihtiyaç sahiplerine ulaştırılmak üzere zarf içerisine konulan paraları 2004 tarihinden itibaren bu şirkette şoför olarak çalışan sanığa verdikleri, ancak bu paranın bir kısmını teslim etmediğinin beş yıl sonra şüphe üzerine ortaya çıktığı, bu suretle sanığın üzerine atılı zincirleme dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; 1)Katılanın, ortağı olduğu şirket adına, bir yardım derneğinden aldığı isimlere her ay zarf içine konulan paralarla yardım yapılması konusunda, uzun yıllardır şirketlerinde şoför olarak çalışan sanığı güvene dayalı olarak görevlendirdiği, sanığın şoför olarak çalıştığı bu şirketin faaliyet alanının yoksul kişilere yardım olmadığı, katılanın tamamen insani duygularla yaptığı yardımın ihtiyaç sahiplerine...

TALEP: Talep eden şirket yetkili temsilcisi adli yardım talebinin reddi kararına itiraz dilekçesinde özetle; Yargılamanın yenilenmesi talebiyle açmış olduğu davada adli yardıma ilişkin beyanlar kısmında yapılan şirketin gayri faal durumda olduğu ve adli yardıma muhtaç durumda olduğunu gösterir ....tarafından hazırlanan 08.01.2020 tarihli ve.... sayılı rapor ile yine yetkilisi olduğu davalı şirket hakkında Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Başkanlığınca verilen adli yardım kabul kararları sunularak adli yardım isteminde bulunulduğunu ancak adli yardım talebini inceleyen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.09.2020 tarih ve... esas sayılı ara kararı ile mali durumuna ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verildiğini, ileri sürerek itirazlarının kabulü ile yetkilisi olduğu şirketin adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....

un, yolda yürümekte olan mağdurun yanına gelerek, kendisinin bir mağaza sahibinin oğlu olduğunu, babasının vefat ettiğini, yardım dağıttıklarını, tanıdığı fakir birilerinin olup olmadığını sorduğu, mağdurun kendisinin de fakir olduğunu söylemesi üzerine sanığın, mağduru yardım dağıtılan yere götürmeyi teklif ettiği, kabul eden mağdur ile birlikte yürümeye başladıkları, önceden hazırladıkları plan doğrultusunda sanığın daha önce caddeye bıraktığı mendili yerden aldığı ve mağdura "teyze para buldum, içerisinde mark dolar var, gel paylaşalım" dediği akabinde diğer sanık .....'in olay yerine gelerek, mendil içerisinde para ve yüzük kaybettiğini söylediği, sanık .....'in, " biz para bulmadık inanmıyorsan al bak" diyerek cebinden çıkardığı cüzdanı sanık ....'e verdiği, sanık ....'in "teyze sende ver, seninkini de kontrol etsin" dediği, bunun üzerine mağdurun cüzdanı ve cüzdan içerisinde bulunan 80 TL'yi sanık ....'e verdiği yine sanık ....'...

Hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler. (BK.m.43/1) Somut olayda desteğin ölmesi ile işletilmesi teknik bilgi ve tecrübe isteyen "yetkili servisi" mirasen tevarüs eden davacıların, sözü geçen işletmeye malik olmaktan maksat olan geliri elde edebilmeleri destekle aynı teknik ve idari kabiliyeti haiz bir kişiyi istihdam etmelerine bağlı olduğu hayatın normal akışının icabıdır. Şu halde davacıların mirasen sahip oldukları işletmenin idamesi desteğin yerine aynı vasıfları haiz bir kimsenin ikame edilmesini gerektirir. Sözü geçen bu ikamenin maliyeti aynı yahut benzer iş kolunda çalışan/bilen bilirkişiler marifeti ile tespit edilmelidir. Netice itibari ile sözü geçen ikame maliyeti destek zararına ilave edilerek yapılacak hesaplama sonucuna göre hüküm verilmelidir. Zira zarar yardıma muhtaç olanın desteğin ölmemesindeki faydasından ibarettir. (4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.’nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın suç tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde yaya olarak yürümekte olan 1943 doğumlu katılan ...’un yanına yaklaşarak "amca senin fakir bir bacanağın var mı" diye soru sorduğu, katılanın fakir bir bacanağı olduğunu söylemesi üzerine yardım etmek istediğini söyleyerek cebinden bir miktar para çıkarıp katılana verdiği, katılanın bu parayı elinde tuttuğu esnada, sanığın, katılana hitaben "sen belki kumar oynarsın, içki içersin, kendi parana karıştırırsın, sen de ne kadar para var ver de bir bakayım" diyerek katılana verdiği parayı ve katılana ait olan 900 TL parayı katılandan aldığı, meçhul bir şahsın katılan ile konuşmaya başladığı, bu esnada sanık ...'...

in yanına götürdüğü, sanığın katılanın güvenini almak amacıyla başını da örtmüş haliyle fakir insanlara yardım ettiklerini ve bu konuda kendilerine yardım edip edemeyeceğini katılana sorduğu, katılanın gözlemlenen durumu ve konumundan istifade edip cebinden bir tomar kağıt para çıkararak katılana muhtaç olan kişilerin tespit edilmesi halinde para verebileceğini de bildirip güvenini sağladığı ve hemen yakınlarında bulunan bir binayı gösterip, binada hocalar olduğunu ve kuran okuttuklarını, katılanın üzerindeki altınları kasdederek “bu altınları hocalara okutalım, senin altınların artar” gibi sözler söylediği, bir an için katılanın yaşadığı kısa dalgınlık süresi içerisinde katılanın üzerindeki altınları çıkarıp eline alan sanığın orada bulunan Mehmet Sönmez'e verdiği....'in uzaklaştığı gören katılanın durumun ayırdına vardığı, bağırıp çağırma sırasında sanık ve Mehmet'in kaçtığı olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock'a ilişkin tespitlerde birçok hatanın bulunduğu, hakkındaki kodlama iddiasının gerçek dışı olduğu, hayatının hiçbir aşamasında terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatının bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne yardımda bulunduğu yönündeki iddianın asılsız olduğu, FETÖ/PDY terör örgütünün sohbetlerine katılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ... (kod) adlı gizli tanığın beyanlarında çelişkiler bulunduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Kimse Yok Mu Derneğine SMS yoluyla yaptığı bağış noktasında fakir ve muhtaç insanlara yardım saikiyle hareket ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....

Maluliyet Daire Başkanlığı raporunda davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 100 ve yardıma muhtaç olduğunun belirtildiği, davacının maluliyetine neden olan zararlandırıcı olayın elektrik çarpması sonucu meydana gelip gelmediğinin Mahkemece yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının yaralanmasının elektrik çarpması sonucu meydana gelip gelmediğinin, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ve davacının maluliyet oranının tespiti yönünden dosyanın bir de ... Başkanlığı'na gönderilerek, çıkacak sonuca göre tüm delillerin bir arada değerlendirilerek bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuksal olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....