net 425,62 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Yıllık izin ücret alacağı işlemiş mevduat faizinin 44,50 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, -Toplam alacak miktarının 29.013,60 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE, fazla talep edilen 3.841,18 TL Asıl Alacak 629,72 TL İşlemiş faiz toplamı 4.470,90 TL MİKTARININ İPTALİNE, 2- Davacının takip sonrası faiz oranına şikayetinin KABULÜNE, icra takip dosyasındaki icra emrinin 3.maddesinde alacak kalemlerinin alt kısmında yer alan takip sonrası işletilecek faize ilişkin açıklamalar kısmının davacı - borçlu yönünden fazla çalışma ücreti, kıdem tazminatı, UBGT alacağı, ücret alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 18,55 ve değişen oranlarda mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi uygulanmak suretiyle, ihbar tazminatı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, yargılama gideri alacağı ve vekalet ücreti alacağına %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle (kısmi ödemeler BK 100.maddesi hükmü gereğince önce faiz ve ferileri mahsup edilecektir) ŞEKLİNDE...

Mahkemece tavzih kararı nazara alınmamış ve ilamda hükmedilen faiz alacağının kapitale dönüştüğü kabul edilerek, faiz işletilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Faize faiz yürütülmesi Borçlar Kanununun 104/son maddesi gereğince mümkün değildir. 3095 sayılı Kanunun 3. maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. T.T.K.nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen ticari işlerde faiz başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Yine kapitale dönüşen faiz alacağı, bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine, faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir....

1 yıl ve daha uzun vadede açılan TL cinsi mevduatlarda fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları doğrultusunda istenebileceği, bakiye faiz istemlerinde takibe dayanak ilama uymayan bir yön olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra emrinde belirtilen kıdem tazminatı alacağı için işlemiş faizin 22.723,86 TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı için işlemiş faizin 1.045,94 TL, yıllık izin alacağı için işlemiş faizin 2.145,69 TL, fazla mesai alacağı için işlemiş faizin 9.783,90 TL olmak üzere işlemiş faizin düzeltilmesine, sair istemin reddine dair karar verildiği görülmüştür....

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer alan “2)Kıdem tazminatı alacağı olan net 6.023 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 TL'lik kısmına 12.12.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına, 3)Davacının fazla mesai alacağı olan bilirkişice hesap edilen brüt 4.081,87TL'den %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 3.265,50 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 150 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına, 4)Davacının şua izin alacağı olan net 4.550,61TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 150,00TL lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, bölümlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine; “2-Kıdem tazminatı alacağı olan net 6.023 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 TL'lik kısmına 12.12.2011 tarihinden, kalan 5.523,00 TL'sine...

Bilirkişi raporunda faiz hesabını Nisan 1995-Ocak 2008 dönemi aidat alacağı için yapıldığını açıklanmıştır. Bu durumda işlemiş faiz alacağının tespiti yönünden aidatların hangi döneme ait olduğu tam olarak belirlenmeden, belirlenecek döneme göre faiz miktarının değişeceği göz önüne alınmadan eksik inceleme ile hesaplama yapılması hatalıdır. Öte yandan bilirkişi yasal faiz oranlarını dikkate alarak işlemiş faiz hesabı yaptığını belirtmiş ise de, dosyada işletme kredilerine ilişkin faiz oranları bankalardan sorulmuş olup, yasal faiz oranlarına ilişkin bilgi yoktur. Hesaplamaya esas alınan faiz oranları denetlenememektedir. Bu nedenlerle mahkemece öncelikle yukarıda açıklandığı üzere aidat alacağı dönemi tespit edilip her bir dönem aidat alacağı yönünden yasal faiz oranları sorularak, TİS’lerdeki düzenleme ve istem dikkate alınarak sonuca gidilmelidir....

İcra Dairesinin 2020/10058 esas sayılı takip dosyasında icra emrinde yer alan kıdem tazminatı işlemiş faiz miktarının 3.435,59- TL'lik kısmının, ikramiye ve sosyal haklar alacak kalemi 5.000- TL için istenilen faiz miktarının 946,09- TL'lik kısmının, ikramiye ve sosyal haklar alacak kalemi 11.594,51- TL için istenilen faiz miktarının 1.077,24- TL'lik kısmının, fark ücret alacağı işlemiş faiz miktarının 974,24 TL'lik kısmının, fazla mesai alacağı işlemiş faiz miktarının 2.357,73- TL'lik kısmının UGBT alacağı işlemiş faizinin 230,70- TL'lik kısmının, yıllık izin ücreti alacağı işlemiş faizinin 1.615,33- TL'lik kısmının icra emrinden çıkartılarak icra emrinin davacı yönünden düzeltilmesine, davalının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE İstanbul Anadolu 23....

İcra Müdürlüğünün 2003/7267 sayılı icra dosyasına konu alacağı temlik aldığını, temlikten sonra davalıya iflas ödeme emri gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini, asıl alacak tahsil edilinceye kadar faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, iflas ödeme emrinde sadece asıl alacağın talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, faiz alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece ilk davada faiz hakkını saklı tutmayan davacının faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk davada faiz hakkı saklı tutulmamış olsa bile o davada hükmedilen alacak henüz ödenmeden davacı faiz alacağı için takibe geçtiğinden alacak ödenirken ayrıca saklı tutulması gerekmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte dayanak ilamda hükmedilen ücret alacağı, ek ödeme alacağı, sosyal yardım alacağı, yıpranma primi alacağı ve fazla mesai ücreti alacağına ilamda belirtilen tarihlerden itibaren en yüksek işletme kredisi faiz oranının uygulanmasına karar verildiğini, işlemiş faiz miktarına ilişkin hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....

Oysa ki, mahkeme kararında takip konusu işlemiş faiz alacağı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek işlemiş faiz alacağı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK 370/2 maddesi hükmü gereğidir....

Davacının işlemiş faiz alacağı yönünden ise; Yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere iş aktinin feshedildiği tarihten(28/12/2006) iflas tarihine(11/07/2013) kadar kamu bankalarının mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edebilir. Ancak, davacının takip talebinde iş aktinin feshedildiği tarih sonrası olan 28/02/2007 tarihinden itibaren,%9 oranında faiz talep ettiği görülmekle, talebi ile bağlı kalarak 28/02/2007 tarihinden iflas tarihi olan 11/07/2013 tarihi arası %9 oranında asıl alacağı olan 30.426,69 TL'ye faiz işletilmiş ve re'sen 17.685,51 TL faiz alacağı bulunduğu hesaplanmış ise de;davacı vekilinin 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile toplam faiz alacağının 17.442,10 TL olduğu beyan edildiğinden, talebi ile bağlı kalınarak 17.442,10 TL işlemiş faiz alacağı kabul edilmiştir....