İcra Müdürlüğü' nün 2010/3802 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 1.175,40-TL işlemiş faiz alacağı ve 58,77-TL %5 BSMV yönünden iptali ile takibin itiraz edilmeyen ve kesinleşen diğer kalem alacakları yanında bu miktar işlemiş faiz alacağı yönünden de devamına, ayrıca asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, davalıların itiraz edip haksız çıktığı 1.175,40-TL işlemiş faiz alacağı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/6910 Esas sayılı takip dosyasına konu icra emrinin; 5.785,68 TL Net Kıdem Tazminatı bakımından; 27/09/2016- 27/09/2017 için %11,55; 27/09/2017- 27/09/2018 için %14,30; 27/09/2018- 09/04/2019 için %24,00 oranında faiz uygulanmasına, 178,73 TL Net Yıllık İzin Alacağı bakımından; 20/10/2016- 09/04/2019 için %9 oranında faiz uygulanmasına, 684,74 TL Net Yıllık İzin Alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019 için %9 oranında faiz uygulanmasına, 3.574,55 TL Net Fazla Çalışma Alacağı bakımından; 20/10/2016- 20/10/2017 için %12,25, 20/10/2017- 20/10/2018 için %13,62; 20/10/2018- 09/04/2019 için %24 oranında faiz uygulanmasına, 4.886,22 TL Net Fazla Çalışma Alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019 için %19,75 oranında faiz uygulanmasına, 178,73 TL Net UGBT alacağı bakımından; 20/10/2016- 20/10/2017 için %12,25, 20/10/2017- 20/10/2018 için %13,62; 20/10/2018- 09/04/2019 için %24 oranında faiz uygulanmasına, 724,20 TL Net UGBT alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019...
işleyecek faizin de talep edildiğini, Ödeme emrinde işlemiş faiz alacağı olan tutara faiz işletilmesi nedeniyle, anılı takibin bu yönüyle de iptali gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle; istinaf istemlerinin kabulüyle kararın kaldırılarak, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL taksitli ticari kredi faiz alacağı, 207.933,34.-TL rotatif kredi asıl alacağı, 11.315,04.-TL rotatif kredi faiz alacağı, 760,60.-TL şirket kredi kartı asıl alacağı, 29,93.-TL şirket kredi kartı faiz alacağı, 1.543,64.-TL ihtar masrafı, 26.390,00.-TL gayri nakit alacak, 939,57.-TL gider vergisi (BSMV), 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90.-TL ihtiyati haciz gideri toplamı 472.552,13.-TL olduğu, asıl alacak tutarının 215.463,68.-TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren %30,72 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi, 207.933,34.-TL’lik kısmı ile 1.543,64.-TL’lik ihtar masrafı kısmı takip tarihinden itibaren %45,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi, 760,60.-TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Mahkeme; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine İstanbul 3.İş Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli, 2019/79 E., 2021/65 K. sayılı kararına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, faize itiraz yönünden alınan bilirkişi raporunda; kıdem tazminatı faizinin 16.324,48- TL, ihbar tazminatı faizinin 169,14- TL, fazla mesai alacağı faizinin 157,46- TL, UBGT alacağı faizinin 48,72- TL olduğununu, toplam faiz tutarının 16.699,80- TL hesaplandığının bildirildiği, itirazlar doğrultusunda alınan 06/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kıdem tazminatı faizinin 17.001,27- TL, ikramiye ücret alacağı faizinin 215,58 TL., fazla mesai alacağı faizinin 159,96- TL, UBGT alacağı faizinin 51,22 TL olup toplam faiz tutarının 17.713,75- TL hesaplandığının bildirdiği, usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alına ek rapor dikkate alındığında takipte talep edilen faiz toplamının bilirkişi raporunda hesaplanandan daha az tutarda olduğu tespit olunduğundan, davacı borçlunun takipte yüksek faiz talep...
Kooperatif bilirkişisi 23/06/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kooperatifin davalı taraftan 2009 yılı sonu itibariyle kayıtlarda yer alıp da genel kurul kararıyla teyit edilemeyen 39.595,00 TL tutarında asıl alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar 30.430,32 TL işlemiş faiz alacağı, 04.01.2010 tarihinden icra takibinde talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle genel kurul kararlarına dayalı olarak tespit edilen 10.300,00 TL tutarında asıl aidat alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar (bu tarih dahil) 2.760,07 TL de işlemiş faiz alacağı, sonucu itibariyle de takipte talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle toplam 49.895,00 TL asıl alacağı, bu alacaktan kaynaklı olarak takip tarihine kadar 33.190,38 TL tutarında işlemiş faiz alacağı, ayrıca, toplam 49.895,00 TL tutarındaki asıl alacağı üzerinden icra takibinden dava tarihine kadar da 44.905,50 TL işlemiş faiz alacağı, bulunduğunun hesaplandığı, davacı vekili ise 59.270,00 TL asıl alacak...
Kooperatif bilirkişisi 23/06/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kooperatifin davalı taraftan 2009 yılı sonu itibariyle kayıtlarda yer alıp da genel kurul kararıyla teyit edilemeyen 39.595,00 TL tutarında asıl alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar 30.430,32 TL işlemiş faiz alacağı, 04.01.2010 tarihinden icra takibinde talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle genel kurul kararlarına dayalı olarak tespit edilen 10.300,00 TL tutarında asıl aidat alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar (bu tarih dahil) 2.760,07 TL de işlemiş faiz alacağı, sonucu itibariyle de takipte talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle toplam 49.895,00 TL asıl alacağı, bu alacaktan kaynaklı olarak takip tarihine kadar 33.190,38 TL tutarında işlemiş faiz alacağı, ayrıca, toplam 49.895,00 TL tutarındaki asıl alacağı üzerinden icra takibinden dava tarihine kadar da 44.905,50 TL işlemiş faiz alacağı, bulunduğunun hesaplandığı, davacı vekili ise 59.270,00 TL asıl alacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu, belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Alacaklara, bankalarca TL mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranına göre faiz işletilmesinin gerektiği gerekçesiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanı kısmen kabulü ile, Kıdem tazminatı alacağı yönünden; Alacaklının fazla talep edilen işlemiş faiz talebi olmadığının, asıl alacağa takip tarihinden sonra TL Mevduata Bankalarca Fiilen Uygulanan En Yüksek Mevduat Faizinin uygulanması gerektiğinin tespitine, Fazla çalışma ücret alacağı yönünden; Alacaklının 1.279,07 TL faiz isteyebileceğinden fazla talep edilen 110,53 TL'nin iptali ile, fazla çalışma ücret alacağı faizinin 1.279,07 TL olarak düzeltilmesine, asıl alacağa takip tarihinden sonra TL Mevduata Bankalarca Fiilen Uygulanan En Yüksek Mevduat Faizinin uygulanması gerektiğinin tespitine, Hafta tatili alacağı yönünden; Alacaklının 2.131,77 TL faiz isteyebileceğinden fazla talep edilen 184,05 TL'nin iptali ile, fazla çalışma ücret alacağı faizinin 2.131,77 TL olarak düzeltilmesine, asıl alacağa...
