Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davalı şirketin tüm ve davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hükmedilen işlemiş faizin başlangıç tarihine ve davalı ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işlemiş faiz hesaplanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/679 Esas KARAR NO: 2021/837 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilimin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- olay tarihi ---- tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile öncelikle telafisi imkansız mağduriyete mahal verilmemesi açısından söz konusu hasara neden olan aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir konulması ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
Davacının talep ettiği diğer alacak kalemi ise faize ---------- haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize--- eklenerek alacak hesabı yapılamaz." gerekçesi ile --- talep edilemeyeceğine değinilmiş ise de daha sonra görüş değiştirdiği emsal içtihatlardan anlaşılmıştır. ---- hizmetten, işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılması hizmet sayılır----- vergiyi doğuran olay olarak kabul edilmiştir. Verginin matrahını düzenleyen ---------- hükmüne yer verilmiştir. Diğer taraftan, davacı kurum sözleşme yapmak ve böylece karşı edim borçlanmak şartıyla kamuya hizmet sunmuş bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/1075 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye 53.623,90-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada; davacı ... Tıbbi Aletler ve Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ...'nın yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 ESAS KARAR NO : 2021/390 KARAR DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/04/2020 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : 25.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:45 adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 2.926,35 TL hasar bedeli, 81,54 TL faiz ile birlikte toplam 3.007,89 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nde ......
Bu durumda, uzmanlığı anlaşılamayan avukat bilirkişiden kusur ve hasar konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. 3- Haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı muayen olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) ve (3) no’lu bentlerde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 31.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dava dosyasında; iş bu davanın haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsil talebini içerdiği, mahkememizce resen yapılan araştırmada davalının tacir olmadığı anlaşılmış olup, haksız fiil temelindeki iş bu davanın tacirler arası olmayıp görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
TL maddi tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini ve kısmi talepleri doğrultusunda ....100,00 TL.sinin tahsiline karar verildiğini, davacı müvekkilinin tespit edilen alacağının diğer kısmının tahsili amacı ile ... ... Müdürlüğünün 2010/1870 Esas sayılı ... dosyasında genel haciz yolu ile ... takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalının süresi içerisinde itiraz ettiğini ,itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın konusunun hasar olup hasarın da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, bu nedenle davacının ------ faiz talebini de kabul etmelerinin mümkün olmadığını, yine ------oluşmadığından ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz talep edilebileceğini, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu adreste müvekkili ------ herhangi bir çalışma yapılmadığını, -------dair yapmış oldukları ---- neticesi vermiş olduğu cevabi yazıya göre davanın ---- gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, davanın-----ihbarını talep ettiklerini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini ----- B.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/822 Esas KARAR NO:2023/309 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04/07/2021 tarihinde sahipsiz hayvanın davacıya ait araca çarpması ile kazanın husule geldiğini, otoyola çıkan hayvanın davranışlarının kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu durumda oluşan değer kaybını otoyolun işletmecisi olup güvenliğini sağlamakla sorumlu olan davalı tarafın karşılaması gerektiğini beyanla şimdilik 1.000 TL üzerinden araçta meydana gelen değer kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır....
