ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/255 ESAS KARAR NO:2021/394 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:10 adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 17.840,77 TL hasar bedeli, 576,28 TL faiz ile birlikte toplam 18.417,05 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nde ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ... ... İnşaat Pazarlama İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait, sürücüsü ... ... olan ... plakalı, Mercedes-Benz marka otomobil, müvekkili ... ...'e ait ... plakalı AUDI A4 markalı otomobile %100 kusurlu hareketle arkadan çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, 02/04/2023 tarihinde gerçekleşen ve davalı sürücü ... ...'...
Şu kadar ki, Devletin bir akitten veya haksız bir fiilden doğan alacakları hakkında bu kanunun hükümleri cereyan eder.” Somut olayda, takibe dayanak Anayasa Mahkemesi kararı, devletin bir akitten veya haksız fiilden kaynaklanan bir alacağına ilişkin olmadığından, alacağın ilamlı icra takibi yoluyla tahsil olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Esas sayılı dosyası yönünden, haksız fiilden kaynaklanan işlemiş faiz ile toplam 4.821,04 TL üzerinden davalıya yönelik icra takibinin yapıldığı, davacının istinaf talebine konu reddedilen miktar 4.426,32 TL, davalının istinaf talebine konu kabul edilen miktar 394,72 TL olup, miktar itibariyle kesin karar olduğundan, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 11/11/2019 tarihinde haksız fiilden kaynaklanan işlemiş faiz ile toplam 3.883,50 TL üzerinden davalıya yönelik icra takibinin yapıldığı, davacının istinaf talebine konu reddedilen miktar 3.352,74 TL, davalının istinaf talebine konu kabul edilen miktar 530,76 TL olup, miktar itibariyle kesin karar olduğundan, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 KARAR NO : 2021/544 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan ... 'e ait ... plakalı araç tarafından 18.08.2018 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... ilinin Merkez İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...nce 23.09.2016 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 19.485.79TL olarak tespit yapıldığının, meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 29/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2020.E. ... sayılı dosya ile başvuruda bulunduğunu, ... tarih ve ......
Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kurulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir....
Adi Ortaklığı aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile takibin kısmen iptaline dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İtiraza uğrayan faturadan kaynaklanan alacak; henüz tazmin edilmemiş bulunan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi; kaybedilen teminat mektubunun tazmini talebinden kaynaklanan alacak; kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımından kaynaklanan alacaklar; sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak; haksız fiilden doğan alacak; trafik kazasından doğan tazminat alacağı; sözleşmede kararlaştırılmamış bulunan faiz alacağı; munzam zarar alacağı, kat karşılığı eser yapım sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart ve kira mahrumiyeti alacağı; bilirkişi raporuyla tespit edilme ihtiyacı olan alacak; sigorta tazminatına konu olan alacak vs. Kaldı ki icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için bazı şartlar gerekmekte olup, mezkur hadisede hiçbir şartta gerçekleşmemiş bulunmaktadır. Bu yaptırımın uygulanabilmesi için borçlunun itirazının haksız olması gerekmektedir....
İtiraza uğrayan faturadan kaynaklanan alacak; henüz tazmin edilmemiş bulunan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi; kaybedilen teminat mektubunun tazmini talebinden kaynaklanan alacak; kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımından kaynaklanan alacaklar; sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak; haksız fiilden doğan alacak; trafik kazasından doğan tazminat alacağı; sözleşmede kararlaştırılmamış bulunan faiz alacağı; munzam zarar alacağı, kat karşılığı eser yapım sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart ve kira mahrumiyeti alacağı; bilirkişi raporuyla tespit edilme ihtiyacı olan alacak; sigorta tazminatına konu olan alacak vs. Kaldı ki icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için bazı şartlar gerekmekte olup, mezkur hadisede hiçbir şartta gerçekleşmemiş bulunmaktadır. Bu yaptırımın uygulanabilmesi için borçlunun itirazının haksız olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından 2013/2269 Esas sayılı benzer dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğu yönünde karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
