İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminin daha önce bozma kararı veren temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin motosikletiyle seyir halindeyken davalının kontrolsüz şekilde yola çıkarak müvekkiline çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinde giderilmeyecek ölçüde maluliyet oluştuğunu, müvekkilinin davalının haksız fiili sonucu manevi zarar gördüğünü, TBK'nın 56.maddesine göre "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Öte yandan TBK'nun 49....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/755 Esas KARAR NO: 2022/577 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin .... günü .... plaka sayılıcı aracı ile .......

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın ... yönünden 15.045,67 TL, ... yönünden 16.785,84 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp bu davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle faiz alacağı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davaya konu trafik kazası 3.10.2004 tarihinde gerçekleşmiştir....

Mahkemece, davalıya öncesinde bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davaya konu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Müşterek hukukun "Gaspeden daima temerrüt halindedir" şeklindeki genel ilkesi gereğince; haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşir. Davalıya ayrıca bir bildirim yapılmasına gerek yoktur. Davacının talebi de gözetilerek tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru değildir. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın, davalının kullandığı kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiğini, faiz başlangıcının ve faiz hesabının yanlış yapıldığını, bileşik faiz uygulanamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşme ilişkisini ve yapılan harcamaların ödenmediğini ispat ettiği, davalı tarafın aksine bir delil sunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.836.71 TL. asıl alacak, 337.02 TL. faiz alacağı ve 16.85 TL....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/493 Esas KARAR NO:2022/753 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davamızın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan --- tarihinde itibaren ---müvekkil şirket alacağının---kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava maddi tazminat talebine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/152 Esas KARAR NO:2021/916 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni, olduğu ... plakalı araç 08.10.2016 tarihinde ... / ... adresinde ......

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.--------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....