Şti.’nin ortaklarının; Mahmut Alaca ve Erhan Alaca olduğu, ENTOÇİM İnşaat T4 ( önceki unvanı Pakçim İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.)’nin ortağının Orhan Alaca olduğu ve Alacalar İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarının ise; Hiyasettin Alaca ile Ersin Alaca olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı; 30.09.2008 öncesi dönem yönünden 506 sayılı Yasa'nın 79/10., 01.10.2008 sonrası dönem yönünden ise 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1661 Başvurunun Esastan Reddi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih, 2019/205 esas ve 2021/19 karar sayılı kararına karşı, davalı T3 vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı Şahin Bakliyat Zahire Gıda Hay.Nak.Kom.Tem.İth.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 01.06.2010 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, yine müvekkil banka ile dava dışı Halil Şahin arasında 30.09.2011 tarihinde ticari taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığını, anılan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini T3, Sedat Şahin, Salim Şahin'in müşterek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2016/154 E - 2021/279 K DAVA KONUSU : Alaca KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı kurumun müvekkili hastaneye gönderdiği 15.12.2015 tarihli yazı ile 2014 Temmuz Dönemine ait tedavi bedelleri ile ilgili kesinti tutarları hakkında müvekkil hastanenin itirazı doğrultusunda itiraz inceleme komisyonunda konunun görüşüldüğünü, itirazım reddedildiğini ve mutabakat yapıldığını bildirdiğini, davalı kurum tarafından Ramazan Doğan Çetindal isimli hastaya ilişkin olarak da kesinti yapıldığını, müvekkili hastane tarafından gönderilen 23.02.2016 tarihli yazı ile kesinti nedenleri hakkında bilgi talep edildiğini, davalı kurum tarafından 26.02.2016 tarihli yazı cevabında kesinti nedenlerinin Medula sisteminde belirtildiğinin ifade...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/410-2014/195 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm; kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/415-2014/200 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyalarak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/412-2014/197 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm; kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesindebir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2012/212503 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2012 NUMARASI : 2011/23 (E) ve 2012/203 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık Katılan tarafından imzalı olarak, alacaklı kısmı boş, 500 TL bedelli verilen senedin, alacaklı kısmına E.. S.. yazıp, bedel kısmını ise 1500 TL şeklinde değiştirerek E.. S..'a vermesi şeklinde gerçekleşen eylemde, senedin Eyyup tarafından icra takibine konu edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu senedin sanık tarafından icraya konulmadığından eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı cihetle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davacı vekili; müvekkilinin kullanmış olduğu otomobil ile...’dan Alaca istikametine doğru giderken, traktörü ile seyir halinde olan davalının, köyün girişindeki yolda müvekkilinin kullandığı araca çarptığını ve çarpışma sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek, oluşan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Asıl davalı ...’nın, yargılama devam ederken 15/02/2002 tarihinde vefat etmesi nedeni ile mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Dahili davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; 09/05/2005 tarihli bilirkişi raporu ve 26/10/2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne; manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Mahkemece 16/10/2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/859 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin kredi sözleşmesinde, davalının imzasının olmadığından dolayı sorumluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Davalı taraf lehine reddedilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan ... gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ayrıca yargılama sırasında alaca... tarafından ....'...
Polikliniği ile sınırlı olduğunu, şirket adına ilaç alma yetkisinin bulunmadığını belirtmesi, ...’ın, 24.05.2012 tarihli ifadesinde, en ufak alımların bile sanığın onayı ile yapıldığını, ilaç alımlarının şirketin ortak deposu için sanığın bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini ifade etmesi karşısında, şirketin Çorum merkezde, Alaca ve Sungurlu’da olmak üzere üç ayrı poliklinik işlettiği, suça konu faturaların şirket adına düzenlendiği göz önünde bulundurularak, ...’in müdür olarak tayin edildiğine ve şirket adına alım yapma yetkisinin bulunduğuna dair belgelerin dosya içerisine getirtilmesi, ...’in CMK'nın 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın şirket işlerine aktif şekilde katılıp katılmadığı araştırılıp, şirketteki rolü irdelenip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan...
