Davalı T26 cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin işlemlerde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bura rağmen alaca malmüdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yaptığı dönemde malmüdürünün izinli olduğunu, malmüdürlüğüne vekaleten Alaca T1 Vakfı toplantısına kurul üyesi olarak katıldığını, ilgili vakıf tarafından bildirilen şahsi sorumlu olduğu belirtilen tutarı faizi ile birlikte kamu alacağının sürüncemede kalmaması ve ödeyebileceği miktar olduğu için ödediğini, sadece kamu alacağının sürüncemede kalmaması ve konunun şahsı adına uzamadan kapanması için ödemiş olduğu miktarda bile sorumlu olmadığını, müteselsil sorumluğa belirtilen tutara ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretine itiraz ettiğini bildirmiştir....
Sayılı dava dosyasının beklenmesi istenmesine rağmen ne yazık ki mahkeme bu dosyaları beklemeyerek usul ve yasaya aykırı bir şekilde davada hüküm kurduğunu, mevcut durumda her ne kadar tapu T3 üzerine kayıtlı ise de babası Ümmet Alaca tarafından da da T3 aleyhine malik olma iddiasıyla açılmış dava da bulunduğunu, ( Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/269 E. Sayılı dava dosyası) Yani mevcut durumda hem müvekkil tarafından T3 açılmış dava, hem de Ümmet ALACA isimli şahıs tarafından T3 babasıdır) T3 karşı açılmış dava bulunmaktadır. Yani 3 kişi arasında henüz mülkiyet iddiası sonuçlanabilmediğini, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/269 E....
Köyü Yukarımamıkan mezrasında yer aldığını, 3677 Karar sayısıyla Cumhurbaşkanlığınca 20 Mart 2021 tarihinde Resmi Gazete ile yayınlanan karar gereği; Diyarbakır ili, Kulp İlçesi, Alaca Mahallesinde Şenyayla olarak bilinen Muş-Diyarbakır il sınırı olan Berroşk Komları, Gencuk ve Misur derelerinin kesişim noktasından Billur Deresini takiben Pizar Tepe, 2047 rakımlı Kartal Tepe, Seğla Tepe, Gelyememi Deresi, Vorikamera Tepe güney eteklerinden Muhammetemin deresinden Orta Deresinin dereyatağını takiben Murat Nehri ile birleştiği yer arasında kalan bölgenin Muş İline bağlanmasına; 5542 sayılı İl İdaresi Kanununun 2....
Basım, a.g.e. 272) Somut olayda; Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/304 Esas sayılı dava dosyasında davalı Hüseyin Yücel yönünden kasten yaralama suçundan sanığın 5.240,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmüş, bu maddi vakıa tespiti mahkememiz açısından bağlayıcı hale gelmiştir. Davalının davacıyı yumruk vurmak suretiyle darp ettiği, buna bağlı olarak davacının fibula kemiğinde kırık meydana geldiği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2. derece olduğu anlaşılmıştır....
ın maktul ... ve müşteki ...’i Alaca ilçesine gitmek üzere ... Otel Kavşağında otogara gitmek üzere Alaca dolmuşunu beklerken gördüğü, bu durumu babası sanık ... ve üvey annesi sanık ...'ya haber verdiği, bunun üzerine babası sanık ...'ın suçta kullandığı tabanca ile otogara gittiği, diğer sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun suçta kullanılan pompalı tüfek ile başka bir araçla olay yeri olan otogara gittikleri, sanık ...'ın otogarın içine girerek elindeki tabanca ile maktul ...'a doğru koşar adım yöneldiği, ardından maktulün bacağına 3 el ateş ettiği, silahı dördüncü kez ateşlemesinde silahın ateş aldığı ve maktulü ayağından vurduğu, bu esnada maktulün sanığa direnmeye çalıştığı, yaralanınca kaçmaya çalıştığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ise maktulün kaçtığı yere doğru koştukları, sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/656 KARAR NO : 2023/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/239 E.-2022/126 K....
ın iki gün sonra Alaca İlçesi Yenice Köyü'nde bulunan kavak ağaçlarını görmeye gittikleri, katılanın sanık ...'a Çağşak ve Yenice Köyündeki kavak ağaçları için toplamda 3.500 TL para verdiği, katılanın ... ...'ye ait olduğunu ve parasını vererek satın aldığını düşündüğü kavak ağaçlarını kestiği ancak Yenice köyünde bir kısımını kestikten sonra ... ... isimli şahsın gelerek tarlanın ve kavak ağaçlarının kendisine ait olduğunu, ... ...'yi tanımadığını beyan ettiği, Çağşak köyünde ikamet eden ve kavak ağaçlarının asıl sahibi olan ... ... ve ... ... isimli şahısların kavakların kesilmesi nedeniyle İl Jandarma Komutanlığına şikayette bulundukları, bunun üzerine katılanın ... ...'yi arayarak konuyu anlattığı, ... ...'nin katılanı...'ın kendisine yanlış tarlayı göstermiş olduğunu söylediği, birkaç gün sonra ...'ın katılanı tekrar arayarak elinde 22.500 TL'lik çek olduğunu, 7.000 TL nakit paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, sanık ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların paydaşı oldukları Aksaray, Merkez, Hamidiye-Alaca Köyü 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile muhdesatın aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın satın alındığı tarihte de üzerinde evin bulunduğunu, davalı şirket ortağı ... ve müvekkili tarafından birlikte tadilat yaptırılarak bu evde bu şahısların birlikte kaldıklarını, ... ve müvekkilinin daha önce resmi olarak evli olup sonrasında da boşanmalarına rağmen birlikte yaşamaya devam ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin münferit yetkilisi olan ... ile davalı ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2021/145 ESAS- 2021/609 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, mal alımı karşılığı çekler verildiğini, takibe konu edilen 10 adet çek karşılığı 362.280.00 TL alaca istendiğini ancak çeklerin miktarlarının toplamının 219.833.80 Tl lik kısmının bedelsiz olduğunu beyanla itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davacı borçlunun imza itirazı da yapmadığını, davacı tarafın somut bir belge sunmadığını, davacı ile arasında bir açık hesap ilişkisine dair bir sözleşme buunmadığını, cari hesap ilişkisini bahane ettiğini beyanla davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/975 KARAR NO : 2023/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/14 E.- 2022/313 K....
