Sulh Ceza Mahkemesinin 17/09/2010 tarihli yazısı ile sanık hakkında 28/02/2010 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeni ile 2010/361 E. 2010/770 K. sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmasına karşın mahkemece ihbar eden mahkemeye yönelik 2008/455 sayılı yazıda gerekçe belirtilmeksizin geri bırakılan kararın açıklanmasına gerek görülmediği belirtilerek daha sonra Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli 2012/239 E. 2013/202 K. sayılı ilamı hükmün açıklanmasına ilişkin karara dayanak kabul edilmiş ise de, hükmün açıklanması yönünden Çorum 1....
Alaca Bulvarı No:11C-2/1 İç Kapı No:8 .../Kars olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medenî Kanunu’nun (4721 ... Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 ... Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 ......
İcra Müdürlüğünün 2013/5629 sayılı takip dosyasında 89.928,34 TL asıl alaca üzerinden hesaplanacak % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine," cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 18.04.2013 tarih 2013/3057 Esas, 2013/7761 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 10.12.2013 tarih 2013/164 Esas ve 2013/300 Karar sayılı ilamı ile yeniden hüküm tesis edilmiştir. 26.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda bozma sonrası ilama uygun olarak faiz hesabı yapılmıştır. Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 787.127,80 TL alacak belirlendikten sonra icra emrinin alt kısmında "bugün itibariyle borç durumunuz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilerek, neticeten 867.471,32 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez. O halde Mahkemece, "bugün itibariyle borç durumunuz" başlıklı bölümün icra emrinden çıkarılması gerekirken hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20/09/2012 günü saat: 19.20 sıralarında sürücü ...’in idaresindeki araç ile yerleşim yeri içinde, iki yönlü, aydınlatması olan, kuru, düz, hafif eğimli, asfalt kaplama yolda, alaca karanlık havada 441. Caddeden seyirle 435. Cadde kavşağına gelip, sola dönüşe geçtiği sırada, karşı yönden 441. Cadde üzerinden düz gelerek kavşağa giriş yapan sanık yönetimindeki kamyonet ile çarpışması sonucu ...’in 5. derece kemik kırığına, ... ve ...’in hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sürücü ...’in mahkemedeki ifadesinde; ......
Mahkemece davanın kabulüne, Artvin İli, Borçka İlçesi, Alaca Köyü, 573 ada 1 ve 574 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci bendine “asıl alaca takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2012/188544 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2012 NUMARASI : 2010/129 (E) ve 2012/171 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, sanığın bulunduğu yerdeki dengi bir mahkemeye de başvurmak suretiyle hükmü temyiz edebileceği belirtilmediğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabülüyle yapılan incelemede; Sanığın, kendisine verildiği anda zorunlu unsurları tam olmayan suça konu bononun, unsurlarını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2966 KARAR NO : 2022/3197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih, 2022/24 esas, 2022/217 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dönemin ilçe kaymakamının daveti üzerine müvekkil şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonrasında Alacahöyük Köyü eski belediye binası olarak inşa edilen ve muhtarlıkça kullanılan binanın bakım onarım ve tadilatı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirket çalışanlarını işe başladıklarını, edimini süresi içinde yerine...
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı vekilinin istinaf isteminin kamu düzeni nedeniyle KABULÜ İLE, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2020 tarih, 2017/150 E. 2020/39 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine; B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine, 1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu Çanakkale ili, Gelibolu İlçesi, Burhanlı köyü, 210 ada, 6 parsel sayılı (eski 1814 parsel) taşınmazın 16/06/2019 tarihli fen bilirkişisi İksan Alaca' nın raporunun krokisinde (B) harfi ile gösterilen 100,46 m²lik kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999 maddesi gereğince YOL OLARAK TERKİNİNE, 2- Fen bilirkişisi İksan Alaca' nın krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Çanakkale ili, Gelibolu İlçesi, Burhanlı köyü, 210 ada, 6 parsel sayılı (eski 1814 parsel) taşınmazın 16/06/2019 tarihli fen bilirkişisi İksan Alaca' nın raporunun krokisinde (B) harfi ile gösterilen...
