İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle ; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Geçici aciz belgesi yönünden; borçlu T3'ın borcu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul malvarlığı olmadığının icra takip dosyası ile belli olduğunu, ayrıca borçlu T3'ın mernis adresi her ne kadar Sarı Süleyman Köyü Alaca / Çorum olsa da haciz yapılan adreste yaşadığı öğrenildiğinden bu adrese hacze gidildiğini, borçlu Nurettin'in kız kardeşinin hazır bulunduğu haciz mahallinde yapılan araştırmada borçlu Nurettin adına düzenlenmiş elektrik ve su faturalarına rastlanılarak borçlunun bahse konu adreste yaşadığı tespit edilerek haciz işlemi yapıldığını, İcra Müdürlüğü'nce borçlunun hacze gidilen adreste yaşadığı tespit edildiğinden İİK'nun 96- 97 veya 99....

Yapılan yargılama, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanıkların Alaca ilçesi İbrahim köyü Dedetepe kayalık mevkiinde Kültür ve Tabiat varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı ve sondaj yaptıkları sırada Jandarmanın olay yerine geldiği, sanıklardan .....'ün olay yerinde yakalandığı, sanıklardan.....'in olay yerinden kaçtığı, sanıklardan Mustafa'nın üzerinde yapılan aramada 1 adet 9 mm Fabriqoune Nationale Brownings marka tabanca ve tabanca şarjöründe 7 adet 9 mm mermi ele geçirildiği ayrıca kazı yapılan çukurun üst kısmında calaska sistemi denilen kazı sırasında toprağı taşımaya yarayan sistemin kurulu olduğu, çukur içerisinde kazı da kullanılan aletlerin bulunduğu, olay yerinde bulunan ve sanık ...'ya ait olan....... plaka sayılı kia sorento marka araçta yapılan aramada, sanık ...'...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A)Davalılar Aydın Yavuz, Ahmet Pala, Ferdi Dal, Serkan Alaca, Hüseyin Tanju Taşkıran, Serhat Yıldırım Sayın, Burak Öztürk, Hakan İlhan, Selçuk Çetin ve Faruk Yayabaş'ın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kabulü ile, Gölbaşı (Ankara) 1....

Dava sebebi olaya ilişkin Zonguldak 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20/03/2017 tarih ve 2016/520- 2017/122- E/K sayılı kararı ile Mehmet Demircioğlu, Muhammet Alaca ve Ramazan Demircioğlu'nun Celil Saraç'a karşı taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği ve mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sair istinaf sebeplerinin bu aşamada tartışılıp değerlendirilmesine yer olmadığına, ancak; 1- Anılan ceza davasında haklarında mahkumiyet hükmü verilen dava dışı kişilere az da olsa kusur verilmesi gerekir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının ZİYNET EŞYASI TALEBİ YÖNÜNDEN KALDIRILMASINA, 2- Gerekçede gösterildiği şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yolu başvuru harcına ilişkin dairemizin 2020/110 Esas sayılı dosyasında hüküm kurulduğundan, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet eşyaları yönünden istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince dikkate alınmasına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, 6- Bakiye istinaf gider avansının mahkemesince davacı kadına geri verilmesine, Dair dosya üzerinde duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/800 KARAR NO : 2023/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/237 ESAS, 2022/62 KARAR DAVA KONUSU : ZZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 21/07/2010 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı nedeniyle boşanmalarına, düğünde takılan takıların aynen iadesini, aynen iadesi mümkün değilse yasal faizi ile davalıdan alınarak tarafına verilmesini, düğün...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/355 ESAS, 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyaları ve altınlara davalı tarafından el konulduğunu, davalının kendisine 2011 yılında bir araç ardından 2 yıl sonra motor aldığını, ancak vaat edildiği gibi altınlarının iade edilmediğini, 7 adet 24 Ayar 25'şer gram üçlü burma bilezik,1 adet 24 ayar altın set takımı, 1 adet 24 ayar taşlı bilezik, 3 adet altın künye, 7 adet çeyrek altın'ın aynen iadesine, olmadığı takdirde 110.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2017/421 ESAS, 2018/416 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, çocuklarının velayetinin annelerine verilmesine, davacı-davalı lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, düğünde takılmış olan 13 adet Adana burma bileziğin dava tarihinde karşılığı olan 26.000,00 TL'nin tazminat olarak davacı-davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/272 ESAS, 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle , tarafların evlendikten sonra davalının ailesi ile birlikte oturduklarını, balayına giderken davacının düğünde takılan takıları davalının ceketine sakladığını, döndüğünde takılar içindeki 7 bileziğin yerine sahte bilezik konulduğunu fark ettiğini, davalının bilezikleri kendisinin aldığını itiraf ettiğini, diğer altınlarla da borçlarını kapattığını beyan ederek zaman içinde tek tek bozdurduğunu, davalının kendi ailesine altınları bankada...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1102 KARAR NO : 2023/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2020/297 ESAS, 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında evlendiklerini, aralarındaki sorunlar nedeniyle, boşanmaya karar verdiklerini, davalının, müvekkiline ait olan ziynet eşyalarını müvekkilinin haberi olmadan bozdurduğunu, ziynet eşyalarının öncelikle nakten, bu mümkün değil ise, bu gün ki parasal değeri ile tarafına iadesine...