"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/160-2013/296 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİRELEK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.06.2014 gün ve 2014/6759 Esas - 2014/15887 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulundukları belirlenerek ve aynı kanunun 237/2.maddesi uyarınca katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır....
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda Dairemizce onanan Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/201 ve 2007/200 Esas sayılı dosyalarında dava konusu edilen ... Mahallesi 560 ada 6 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar emsal alındığından, rapor geçersizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanık ... için; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2-Katılan Sanık ... için; TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nun beraatine, katılan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, 20.15 sıralarında, meskun mahal dışında, alaca karanlık, aydınlatması olmayan, çift yönlü asfalt yolda, katılan sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, ölenin velayetinin annede olmasına rağmen babanın katılan sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kanun hükümlerinin uygulanmadığına, katılanın zararının giderilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; olay günü, saat 20.30 sıralarında, meskun mahalde, alaca karanlıkta, aydınlatması olan, iki yönlü, eğimsiz, kuru asfalt...
Eğer bir an için kesin yetki halinin mevcut olmadığı düşünülürse davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmakla Alaca Mahkemeleri yetkili olarak bildirilmiştir. Yetki itirazında davalının yetkili mahkeme olarak bildirdiği mahkemenin gerçekten yetkili olması gerekir. Bildirilen mahkeme yetkili mahkeme değilse bu takdirde yetkisizlik itirazı reddolunmalıdır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin davasının reddine; ... ili, ... ilçesi, İrfanlı mahallesi 216 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline ve çay bahçesi vasfıyla 76800 hisse kabul edilerek; 9600 hissesinin ... kızı, ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 120 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 2400 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin Zehra Ulusoy, 1440 hissesinin Ayşe Alaca, 6000 hissesinin Güllü Ulusoy, 6000 2016/2575-2018/6191 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 3600 hissesinin ..., 5400 hissesinin ..., 5400 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/117-2014/417 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/117-2014/417 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin talebi gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi asıl alaca- ğa, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz işletilmesi, ayrıca takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
