HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1661 Başvurunun Esastan Reddi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih, 2019/205 esas ve 2021/19 karar sayılı kararına karşı, davalı T3 vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı Şahin Bakliyat Zahire Gıda Hay.Nak.Kom.Tem.İth.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 01.06.2010 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, yine müvekkil banka ile dava dışı Halil Şahin arasında 30.09.2011 tarihinde ticari taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığını, anılan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini T3, Sedat Şahin, Salim Şahin'in müşterek...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2016/154 E - 2021/279 K DAVA KONUSU : Alaca KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı kurumun müvekkili hastaneye gönderdiği 15.12.2015 tarihli yazı ile 2014 Temmuz Dönemine ait tedavi bedelleri ile ilgili kesinti tutarları hakkında müvekkil hastanenin itirazı doğrultusunda itiraz inceleme komisyonunda konunun görüşüldüğünü, itirazım reddedildiğini ve mutabakat yapıldığını bildirdiğini, davalı kurum tarafından Ramazan Doğan Çetindal isimli hastaya ilişkin olarak da kesinti yapıldığını, müvekkili hastane tarafından gönderilen 23.02.2016 tarihli yazı ile kesinti nedenleri hakkında bilgi talep edildiğini, davalı kurum tarafından 26.02.2016 tarihli yazı cevabında kesinti nedenlerinin Medula sisteminde belirtildiğinin ifade...

Bu durumda mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti (husumet) re’sen nazara alınarak, bu konuda ispat yükü üzerine düşen davacıya rehin hakkı sahibi olan adı geçen bankadan “sigorta tazminat alaca- ../... - 2 - 2009/4383 2009/7411 ğını istemesine izin verildiğine dair açık muvafakatname” ibraz etmek üzere münasip bir önel verilerek, bankanın muvafakati sağlandığı taktirde yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması, aksi taktirde davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. 2- Kabule göre; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Davacı vekili; müvekkilinin kullanmış olduğu otomobil ile...’dan Alaca istikametine doğru giderken, traktörü ile seyir halinde olan davalının, köyün girişindeki yolda müvekkilinin kullandığı araca çarptığını ve çarpışma sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek, oluşan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Asıl davalı ...’nın, yargılama devam ederken 15/02/2002 tarihinde vefat etmesi nedeni ile mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Dahili davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; 09/05/2005 tarihli bilirkişi raporu ve 26/10/2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne; manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Mahkemece 16/10/2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....

Polikliniği ile sınırlı olduğunu, şirket adına ilaç alma yetkisinin bulunmadığını belirtmesi, ...’ın, 24.05.2012 tarihli ifadesinde, en ufak alımların bile sanığın onayı ile yapıldığını, ilaç alımlarının şirketin ortak deposu için sanığın bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini ifade etmesi karşısında, şirketin Çorum merkezde, Alaca ve Sungurlu’da olmak üzere üç ayrı poliklinik işlettiği, suça konu faturaların şirket adına düzenlendiği göz önünde bulundurularak, ...’in müdür olarak tayin edildiğine ve şirket adına alım yapma yetkisinin bulunduğuna dair belgelerin dosya içerisine getirtilmesi, ...’in CMK'nın 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın şirket işlerine aktif şekilde katılıp katılmadığı araştırılıp, şirketteki rolü irdelenip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/859 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin kredi sözleşmesinde, davalının imzasının olmadığından dolayı sorumluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Davalı taraf lehine reddedilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan ... gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ayrıca yargılama sırasında alaca... tarafından ....'...

Taşınmazın sulama olanaklarından yararlanıp yararlanamadığına, yararlanamaması halinde nedenlerine ilişkin olarak bilirkişiden ek rapor alınması düşünülmeden, yeterli gerekçe içermeyen rapora göre hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmaza bilirkişi raporunda değer biçmeye esas alınan buğday, nohut ve arpanın veriminin gerekçesi gösterilmeden dosyada mevcut İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce gönderilen Alaca İlçesi 2012 yılı maliyet cetvelindeki ortalama verimlerden de yüksek alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmiş olması, 3)6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi; 4)Kamulaştırmasız el atma bedeli için maktu ve ayrı, ecrimisil için ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş ise de ; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/702 ESAS, 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, mahkememizin 2018/15 esas sayılı dosyasında boşanma davasının bulunduğunu, düğünde takılan bir adet 2.500 TL değerinde altın bilezik, bir adet 1.000 TL değerinde künye, 1 adet 2.000 TL altın kelepçenin bozdurularak davalıya ait arabanın masraflarının ödendiğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine veya bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında derdest boşanma davası bulunduğunu, evlilik birliği sırasında yaşanan olaylarda ve davacının ortak konuttan ayrılması sırasında tüm ziynet eşyasının kendisinden gizlendiğini, talep edilmediği halde kendisine teslim edilmediğini, ziynet eşyalarını davalıya ait Ziraat Bankası Libadiye Şubesindeki hesapta olduğunu, takıların orada daha güvende olacağını belirterek davacının kasaya koyduğunu, düğünde 4 yarım altın, 2 gr altın...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış boşanma ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/1323 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının koca tarafından alındığını ileri sürmüştür. Dinlenen davacı tanıklarının ziynet eşyalarına ilişkin beyanları kadından aktarıma dayalı beyanlar olup bu hususta kadının iddiasını ispat etmeye tek başına yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Dolayısı ile davacı ziynetlere ilişkin davasını tanık beyanları ile ispat edememiştir. Ancak davacı yemin deliline de dayanmıştır....